8 C 271/2019-112 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 60.314,25 Kč s příslušenstvím ve výši uvedené ve výroku I. rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr 100.000 Kč, který mu byl dne [datum] bezhotovostně poskytnutý. Žalovaný měl splatit úvěr s úrokem 16,40 % p.a. v 31 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4.000 Kč vždy k 10. dni každého měsíce počínaje dnem [datum], kdy poslední splátka ve výši 2.920 Kč měla být splacena dne [datum]. V čl. 7 smlouvy bylo stranami sjednáno pojištění úvěru pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti žalovaného a žalovaný se na pojištění hradit 280 Kč měsíčně. Pro případ řádného nezaplacení splátky nebo pro případ, že se úvěr s příslušenstvím stane splatným v důsledku ustanovení čl. 8 Smlouvy (mj. v případě, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo do prodlení se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě) byl žalobce oprávněn požadovat poplatky spojené se správou úvěru v prodlení a s případným vymáháním úvěru ve výši dle aktuálně platného Sazebníku. Přes výzvy žalobkyně se žalovaný dostal do prodlení se splátkami za měsíce květen, červen a červenec 2018. Proto žalobkyně dle čl. 8 smlouvy informovala žalovaného o svém právu požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy, a to dopisem ze dne [datum]. Jelikož žalovaný do dne stanoveného ve výzvě ([datum]) dlužné splátky neuhradil, žalobkyně dopisem ze dne [datum] úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Dluh ke dni zesplatnění ([datum]) je tvořen součtem poskytnutého plnění ve výši 100.000 Kč, běžného úroku 18.855,30 Kč, od kterých jsou odečteny splátky žalovaného 56.270,83 Kč, tj. 62.584,47 Kč, která se shoduje s údajem uvedeným v transakční historii. K této částce je třeba připočítat ještě zbytek neuhrazených cen za vedení účtu a za přistoupení do pojištění, které nepřirůstaly k jistině, v celkové výši 11.778 Kč, které byly hrazeny samostatně splátkami v celkové výši 10.673 Kč (v transakční historii pod položkou: "splátka poplatku ve splatnosti" nebo„ splátka poplatku po splatnosti“), v rozdílu tedy 1.105 Kč a dále neuhrazený úrok z prodlení v celkové výši 400,01 Kč, který byl hrazen samostatně splátkami v celkové výši 357,97 Kč (v transakční historii pod položkou:„ spl. úr. z prodl.“), v rozdílu tedy 42,04 Kč. Dlužná částka proto činila ke dni zesplatnění 63.731,51 Kč.2. Žalovaný po zesplatnění celkem uhradil 7.152,24 Kč prostřednictvím pěti splátek (dne [datum] vy výši 1.846,24 Kč, dne [datum] ve výši 1.939,90 Kč, dne [datum] ve výši 1.603,92 Kč, dne [datum] ve výši 1.595,78 Kč a dne [datum] ve výši 166,40 Kč). Toto částečné plnění bylo započteno následujícím způsobem: [příjmení] 1.105 Kč na neuhrazené poplatky, čímž byla dlužná částka za tuto položku plně uhrazena. [příjmení] 2.304 Kč byla započtena na kapitalizovaný obchodní úrok ke dni [datum] (den poslední platby započtené na úroky) čímž byla dlužná částka za tuto položku plně uhrazena. [příjmení] 42,04 Kč byla započtena na kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni zesplatnění, čímž byla dlužná částka za tuto položku zcela uhrazena. [příjmení] 1.430,98 Kč byla započtena na kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni páté splátky, tj. [datum], čímž byla dlužná položka ponížena na částku ve výši 1.220,79 Kč. [příjmení] 2.270,22 Kč byla započtena na jistinu, čímž byla jistina ponížena na 60.314,25 Kč. Žalovaný nárok tak sestává z jistiny 60.314,25 Kč, kapitalizovaným úroku z prodlení ke dni [datum] ve výši 1.220,79 Kč, úroku z úvěru ve výši 16,40 % p.a. z částky 60.314,25 Kč od [datum] až do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 60.314,25 Kč od [datum] až do zaplacení.3. Žalovaný je občanem Slovenské republiky, tím je dán mezinárodní prvek.4. Dle čl. 5 odst. 1 nař. Rady EU [číslo] (Brusel I bis) osoby, které mají bydliště v některém členském státě, mohou být u soudů jiného členského státu žalovány pouze na základě pravidel stanovených v oddílech 2 až 7 této kapitoly.5. Dle čl. 7 odst. 1, písm. a) osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn.6. Mezinárodní přílsušnost ousdu České republiky se řídí citovaným článkem 7 uvedeného nařízení a rozhodné je místo, kde služby byly žalobcem poskytnuty, k čemuž došlo na území České republiky, kde sídlí [právnická osoba]. Věcná a místní příslušnost Okswního soudu [okres] pak vyplývá z ustanovení § 9 a § 84 o.s.ř..7. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Předvolání k jednání konanému dne [datum] včetně žaloby mu bylo doručeno náhradním způsobem [datum] dle § 112 o.s.p. dnem vrácení zásilky Okresnému súdu [jméno] [příjmení]. Zdejší soud pak ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.8. Na základě provedených listinných důkazů a jejich vyhodnocení dle § 132 o.s.ř. dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Z obsahu spisu zejména smlouvy o úvěru z [datum], výpisu z úvěrového účtu žalovaného za období od [datum] do [datum], transakční historie z [datum], poslední výzvy k úhradě dlužné částky z [datum], rozhodnutí žalobkyně o zesplatnění z [datum], , právnická osoba, podmínek žalobkyně pro soukromá klientelu z [datum], ceníku žalobkyně účinného od , datum, , byl zjištěn následující skutkový stav:9. Dne [datum] uzavřela žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný smlouvu o úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr 100.000 Kč, který mu byl dne [datum] bezhotovostně poskytnutý na účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem 16,40 % p.a. v 31 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4.000 Kč vždy k 10. dni každého měsíce počínaje dnem [datum], kdy splatnost poslední splátky ve výši 2.920 Kč měla být [datum]. V čl. 7 smlouvy bylo stranami sjednáno pojištění úvěru a žalovaný se na pojištění zavázal hradit 280 Kč měsíčně. Pro případ řádného nezaplacení splátky nebo pro případ, že se úvěr s příslušenstvím stane splatným v důsledku ustanovení čl. 8 Smlouvy (též v případě, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo do prodlení se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě) byl žalobce oprávněn požadovat poplatky spojené se správou úvěru v prodlení a s případným vymáháním úvěru ve výši dle aktuálně platného Sazebníku. Žalovaný dostal do prodlení se splátkami za měsíce květen, červen a červenec 2018 a žalobkyně informovala žalovaného o svém právu požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy dopisem ze dne [datum]. Jelikož žalovaný do dne stanoveného ve výzvě ([datum]) dlužné splátky neuhradil, žalobkyně dopisem ze dne [datum] úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Dluh ke dni zesplatnění [datum] činil 63.731,51 Kč z toho kapitalizované úroky z prodlení ke dni [datum] činí 1 220,79 Kč a ke dni [datum] činí 2.396,88 Kč. Žalovaný po zesplatnění částečně plnil ve výši 7.152,24 Kč dne [datum] vy výši 1.846,24 Kč, dne [datum] ve výši 1.939,90 Kč, dne [datum] ve výši 1.603,92 Kč, dne [datum] ve výši 1.595,78 Kč a dne [datum] ve výši 166,40 Kč. Po započtení tohoto plnění činil kapitalizovaný úrok z prodlení 1.220,79 Kč a jistina úvěru 60.314,25 Kč. Žalovaný nárok tak činí na jistině 60.314,25 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení k [datum] ve výši 1.220,79 Kč, úroky 16,40 % p.a. z částky 60.314,25 Kč od [datum] do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 9 % z částky 60.314,25 Kč od [datum] až do zaplacení.10. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen„ OZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Dle § 2396 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.12. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem vyplývajícím ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. OZ. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně na základě úvěrové smlouvy poskytla žalovanému úvěr, který žalovaný dosud nesplatil. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované výrokem I. tohoto rozsudku uložil uhradit žalobkyni částku 60.314,25 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku, včetně zákonných úroků z prodlení přiznaných v souladu s § 1970 OZ.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř ve spojení s § 142a o.s.ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení v částce 25.645 Kč Náklady řízení tak představují soudní poplatek ve výši 2.413 Kč, odměnu za zastupování žalobce advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 4,5 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, prostá předžalobní výz