9 C 346/2022-46 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 242 720,55 Kč s příslušenstvím, včetně smluvní pokuty ve výši 25 444,49 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že na základě žádosti žalované dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí částky ve výši 194 998 Kč za účelem nákupu vozidla BMW 5. Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky a Sazebník. Žalovaná se zavázala úvěr splácet formou 60 pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 788 Kč, splatných vždy k 24. dni příslušného kalendářního měsíce. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou 5 splátek splatných od [datum] do [datum], přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Žalovaná neuhradila ničeho ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaná se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen „o. s. ř.“), nevyjádřila. Výzva byla žalované doručena podle § 49 odst. 4 o. s. ř. na adresu evidovanou jako adresa pobytu v informačním systému základních registrů. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu §115a o. s. ř. 3. Žalovaná je občankou Bulharska, tím je dán mezinárodní prvek. Žalobkyně provozovala svou podnikatelkou činnost v České republice v době uzavření smlouvy, kdy zde měla bydliště také žalovaná. Zdejší soud je proto mezinárodně příslušný podle čl. 17 bod 1 písm. b) nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen„ nařízení Brusel I bis“). Podle čl. 18 bod 2 nařízení Brusel I bis jsou soudy České republiky mezinárodně příslušné podle bydliště žalované v době podání žaloby. Podle zjištění soudu, měla žalovaná v době podání žaloby bydliště na adrese [adresa žalované], kde má označenou poštovní schránku. [obec] právo se použije podle čl. 6 bod 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, neboť žalovaná má na území České republiky své obvyklé bydliště. 4. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena úvěrová smlouva (dále jen„ smlouva“), jejíž součástí jsou obchodní podmínky 300720CAR ze dne [datum] (dále jen [příjmení]) a sazebník. Předmětem uvedené smlouvy bylo poskytnutí úvěru 194 998 Kč za účelem nákupu vozidla BMW 5. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 60 měsíčních splátkách splatných vždy k 24. dni kalendářního měsíce (první splátka [datum]) po 5 788 Kč nejpozději do [datum] Smluvní úroková sazba činila 25,57 % ročně při RPSN 28,89 % Celkem tak žalovaná měla splatit částku 348 080 Kč. Za účelem zajištění pohledávky vůči žalované uzavřela v bodu 2 smlouvy žalobkyně s žalovanou dohodu o zajišťovacím převodu vlastnického práva, podle které byla žalovaná povinna v případě prodlení s úhradou splátky po více než 20 dní, předmět koupě odevzdat žalobkyni. Podle bodu 1.3 smlouvy mohla žalobkyně prohlásit jistinu úvěru za okamžitě splatnou, dostane-li se žalovaná do prodlení s úhradou tří a více splátek a neuhradí-li veškeré dlužné částky, přestože jí žalobkyně k tomu vyzvala a poskytla k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. Podle bodu 1.1 smlouvy byla sjednána pro případ prodlení se zaplacením splátky smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z této částky. Podle sazebníku vzniká žalobkyni právo na částku 200 Kč za odeslání oznámení o zesplatnění a 150 Kč za odeslání upomínky. 5. Z potvrzení o poskytnutí úvěru je patrné, že žalobkyně dne [datum] zaslala na účet společnosti [právnická osoba] částku 194 988 Kč. Automobil BMW 5 [registrační značka] převzala žalovaná dne [datum], což potvrdila podpisem protokolu o předání – převzetí automobilu. 6. Z přehledu plateb vyplývá, že se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením splátek splatných počínaje dnem [datum], konče dnem [datum]. V důsledku prodlení žalobkyně zbylou jistinu úvěru zesplatnila a oznámila tuto skutečnost žalované dopisem ze dne [datum], přičemž žalovanou vyzvala k zaplacení částky 218 198,06 Kč nejpozději do [datum]. Dopisem ze dne [datum] (odeslaného podle dodejky České pošty dne [datum]) oznámila žalobkyně žalované odstoupení od dohody o zajišťovacím převodu vlastnického práva ke zboží z důvodu neodevzdání vozidla po prodlení se splácením úvěru a vyzvala ji k zaplacení částky 218 198 Kč do [datum]. 7. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem vyplývajícím ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) podle níž se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky, které jí žalovaná dosud nesplatila, ačkoliv se k tomu smluvně zavázala. Proto bylo žalobě zcela vyhověno, přičemž žalobkyně má právo na zaplacení zbývající jistiny úvěru ve výši 186 330,06 Kč, dlužných splátek za období od [datum] do [datum] v celkové výši 28 940 Kč, smluvní pokuty podle čl. 5 odst. 2 OP ve výši 25 444,49 Kč, účelně vynaložených nákladů na zaslání upomínek podle sazebníku ve výši 650 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek v částce 625 Kč, včetně úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., v kapitalizované výši 731 Kč za období od [datum] do [datum] z dlužných splátek a dále od [datum] do zaplacení z částky 215 270,06 Kč. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku podle § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 44 558 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 710 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 242 720,55 Kč sestávající z částky 9 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 9 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 800 Kč ve výši 6 048 Kč.