10 C 53/2024-18 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 14 556,04 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela „účastnické smlouvy“ č. , hodnota, a č. , hodnota, a kupní smlouvu č. , hodnota, . Na základě zmíněných smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalované telekomunikační služby a koncová zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě ceny poskytnutých telekomunikačních služeb, dále pak úhradě kupní ceny za koncové zařízení a k úhradě pronájmu koncového zařízení, a to formou splátek dle splátkového kalendáře. Žalovaná však porušila své povinnosti, když přestala hradit dohodnuté splátky.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř. “), vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě a žalovaná na výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.3. Na základě provedených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. Z „účastnické smlouvy“ č. , hodnota, vyplývá, že dne 26. 9. 2016 byla mezi účastníky uzavřena tzv. účastnická smlouva (smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací). Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne 16. 11. 2020 soud zjistil, že účastníci dne 16. 11. 2020 uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení Apple iPhone SE 256GB – černý v celkové ceně 17 599 Kč, které se žalovaná zavázala splácet po akontaci ve výši 119 Kč v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 760 Kč. Z „účastnické smlouvy“ č. , hodnota, má soud za prokázané, že dne 18. 7. 2022 byla mezi účastníky uzavřena tzv. účastnická smlouva (smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací), jejíž součástí byla i smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení ke službě Pevný internet L bez závazku s tím, že smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas činila 1 850 Kč. Splatnost se podle smluv řídila datem splatností jednotlivých vystavených vyúčtování. Z vyúčtování č. , hodnota, , splatného dne 27. 7. 2022 vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované m-platbu ve výši 456 Kč, SMS platbu ve výši 1 260 Kč a splátku koncového zařízení ve výši 760 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, , splatného dne 27. 8. 2022 se podává, že žalobkyně vyúčtovala žalované m-platbu ve výši 2 843 Kč, SMS platbu ve výši 860 Kč, splátku koncového zařízení ve výši 760 Kč a pronájem koncového zařízení ve výši 37,10 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, , splatného dne 27. 9. 2022 má soud za to, že žalobkyně vyúčtovala žalované m-platbu ve výši 2 882 Kč, SMS platbu ve výši 526 Kč a pronájem koncového zařízení ve výši 41,94 Kč. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 17. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla žalované všechny „účastnické“ smlouvy v souladu s obchodními podmínkami, neboť žalovaná byla v prodlení s úhradou vyúčtování splatných dne 27. 7. 2022, dne 27. 8. 2022 a dne 27. 9. 2022. Z vyúčtování č. , hodnota, , splatného dne 20. 12. 2022 vyplývá, že žalobkyně doúčtovala žalované celkem tři zbývající splátky koncového zařízení ve výši 2 280 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, , splatného dne 31. 1. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 1 850 Kč za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 10. 2023, včetně potvrzení o podání z téhož dne, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby.4. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.7. Podle § 2048 odst. 1 věta prvá o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.8. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření shora uvedených „účastnických“ smluv a kupní smlouvy. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že by na dlužnou částku cokoliv žalobkyni uhradila, rozhodl soud tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 o. z. s přihlédnutím k výši úroků stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 556,04 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.10. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.