4 C 166/2024-22 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 25. 4. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 16 588 Kč s příslušenstvím, z titulu neuhrazených nákladů spojených se správou domu a pozemků, příspěvků do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v domě č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , v , adresa, v , Anonymizováno, , adresa, . Žalovaný je v prodlení s platbami spojených se správou domu a pozemků, příspěvků do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, částkou 6 203 Kč, za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, částkou 6 203 Kč, s úhradou vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, ve výši 4 182 Kč, celkem tedy dluží žalobci částku 16 588 Kč a příslušné zákonné úroky z prodlení.2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce ani žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagovali, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.3. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek, vedeného , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , oddíl S, vložka 6350 bylo zjištěno, že žalobce vznikl dne , datum, . Z nahlížení do katastru nemovitostí ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 2 v domě č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , v , adresa, v , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , vše zapsáno na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, . Z nevyrovnaných předpisů VS , var. symbol, ke dni , datum, bylo zjištěno, že žalovaný za měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a za vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, neuhradil platby celkem ve výši 16 588 Kč. Z evidenčního listu ke dni , datum, a z předpisu měsíční úhrady za užívání bytu ke dni , datum, bylo zjištěno, že měsíční platby činily celkem 6 203 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, ve spojení s podacím lístkem ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu do , datum, .4. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Dle odst. 2, příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.5. Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.6. Na podkladě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že žalovanému, jakožto vlastníkovi předmětného bytu a členovi žalobce vznikla povinnost platit zálohy na služby spojené s užíváním bytu, včetně nedoplatků a příspěvky do fondu oprav. Tyto povinnosti vycházejí z ustanovení § 1180 a § 1181 o. z. Žalovaný tyto své povinnosti neplnil, dostal se tak do prodlení se splněním této své povinnosti. Soud proto uložil žalovanému zaplatit dlužné částky jako příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním včetně nedoplatků, resp. nedoplatky z vyúčtování včetně zákonného úroku z prodlení, podle § 1970 o. z., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení v částce 8 550,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 588 Kč sestávající z částky 1 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 240 Kč ve výši 1 310,40 Kč.8. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.