4 C 66/2024-26 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 15. 2. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 110 896 Kč s příslušenstvím, z titulu neuhrazených nákladů spojených se správou domu a pozemků, příspěvků do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] a [adresa], v obci [obec]. Žalovaná je v prodlení s platbami spojených se správou domu a pozemků, příspěvků do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky za měsíc [anonymizováno] [rok] částkou 880 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částkou 9 168 Kč, [anonymizováno] [rok] částkou 9 168 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částkou 9 168 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částkou 9 168 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částkou 9 168 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částkou 9 168 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částkou 9 168 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částkou 9 168 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částkou 9 168 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částkou 9 168 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částkou 9 168 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částkou 9 168 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částkou 9 168 Kč, celkem 110 896 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní upomínku ze dne 10. 1. 2024.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas podáním ze dne 23. 2. 2024 a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.4. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek, vedeného krajským soudem v [obec], oddíl S, vložka [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vznikla dne [datum]. Z nahlížení do katastru nemovitostí ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem bytu [číslo jednací], [ulice a číslo], [PSČ] [obec] v budově [adresa], v obci [obec], [katastrální uzemí], vše zapsáno na [list vlastnictví] [stát. instituce], [stát. instituce]. Z nevyrovnaných předpisů [variabilní symbol] ke dni [datum] bylo zjištěno, že žalovaná za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] neuhradila platby celkem ve výši 110 896 Kč. Z měsíčního předpisu plateb za plnění poskytovaná s užíváním prostoru vyměřené žalované ke dni [datum] bylo zjištěno, že měsíční platby činily celkem 9 168 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] ve spojení s podacím lístkem ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu do [datum].5. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Dle odst. 2, příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.6. Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.7. Na podkladě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že žalované, jakožto vlastnici předmětného bytu a člence žalobkyně vznikla povinnost platit zálohy na služby spojené s užíváním bytu, včetně nedoplatků a příspěvky do fondu oprav. Tyto povinnosti vycházejí z ustanovení § 1180 a § 1181 o. z. Žalovaná tyto své povinnosti neplnila, dostala se tak do prodlení se splněním této své povinnosti. Soud proto uložil žalované zaplatit dlužné částky jako příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním včetně nedoplatků, resp. nedoplatky z vyúčtování včetně zákonného úroku z prodlení, podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 744,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 545 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 110 896 Kč sestávající z částky 5 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 520 Kč ve výši 3 679,20 Kč.9. , adresa, k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.