7 C 103/2024-16 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení peněžitého plnění v celkové výši 210 318,91 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že na základě uzavřené smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, poskytla žalované úvěr ve výši 300 000 Kč. Žalovaná se zavázala dlužnou částku splácet prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 030 Kč splatných vždy v 20. den každého kalendářního měsíce. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné splátky nehradila a byla v prodlení s více než 2 splátkami, žalobkyně prohlásila ke dni 4. 5. 2023 celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě celé dlužné částky. Žalovaná proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobkyni částku 208 029,97 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 2 288,94 Kč, částku 11 462 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 8,70 % ročně počítaného z jistiny úvěru od 5. 5. 2023 do 18. 12. 2023, částku ve výši 19 676,11 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne 5. 5. 2023 do 18. 12. 2023 a dále smluvní úrok 8,70 % ročně z částky 208 029,97 Kč od 19. 12. 2023 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky 208 029,97 Kč od 19. 12. 2023 do zaplacení.2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.3. Na podkladě listin založených ve spise dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, (dále též jen „smlouva“) bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč. Úroková sazba činila 8,70 % a RPSN 9,19 %. Z výpisu úvěrového účtu žalobkyně za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 bylo zjištěno, že konečný stav pohledávky činil celkem -202 442,11 Kč. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 7. 5. 2023 bylo zjištěno, že jelikož ve stanoveném termínu nebyla uhrazena pohledávka na úvěrovém účtu č. , č. účtu, žalované, žalobkyně od dne , datum, celý úvěr zesplatnila. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, a z podacího archu z téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 1968 o. z., který svůj dluh řádně a včas nesplní je v prodlení.6. Podle § 1969 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.7. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem vyplývajícím ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně na základě úvěrové smlouvy poskytla žalované úvěr, který žalovaná dosud nesplatila. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni dále přiznal nárok na kapitalizovaný úrok, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 825,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 413 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 210 318,91 Kč sestávající z částky 9 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 440 Kč ve výši 5 972,40 Kč.9. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.