8 C 259/2024-23 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, úvěrovou smlouvu č. , RČ, , na jejímž základě mu poskytla úvěr ve výši 224 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 931 Kč. Tuto povinnost však žalovaný nesplnil, když na úvěr uhradil částku 152 778 Kč, proto žalobkyně zesplatnila celý úvěr ke dni 24. 1. 2024.2. Žalovaný je občanem Slovenské republiky, tím je dán mezinárodní prvek. Zdejší soud je mezinárodně příslušný podle čl. 17 bod 1. písm. c) Nařízení č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech podle bydliště žalovaného. Podle čl. 6 bod 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy je rozhodným právem právní řád České republiky (níže uvedené právní předpisy) s ohledem na to, že jde o nárok ze smlouvy o poskytnutí služby a smlouvy o úvěru, žalovaný jako spotřebitel ve smyslu shora citovaného ustanovení nařízení má bydliště v době podání žaloby na území České republiky a žalobkyně provozuje svou profesionální, resp. podnikatelskou, činnost v České republice a obě dvě smlouvy tak spadají do rozsahu této činnosti.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř. “), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě a žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.4. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Z úvěrové smlouvy č. , RČ, bylo zjištěno, že dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut účelový úvěr ve výši 224 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit v 96 měsíčních splátkách splatných každý 18. den v měsíci v částce po 3 931 Kč, celkem se žalovaný jako spotřebitel zavázal uhradit žalobkyni 369 888 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 13,70 % p. a., RPSN 14,8 %. Dle úvěrových podmínek žalobkyně bylo ujednáno, že žalobkyně je oprávněna účtovat poplatek 300 Kč za každý měsíc vymáhání splátek a dále smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Na straně 2 uvedené smlouvy si smluvní strany sjednaly doplňkovou službu změna výše a počtu splátek za 39 Kč měsíčně a službu odložené splátky za 39 Kč měsíčně. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad je zřejmé, že žalovaný dluží na jistině celkem 164 484,09 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč a smluvní pokutu 1 000 Kč. Dle článku 7.1 úvěrových podmínek je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit v případě nedodržování podmínek splácení ze strany žalovaného, tj. mj. pokud žalovaný dluží dvě a více splátek či nezaplatí splátku déle než tři měsíce. Z výpisu čerpání splátek a úhrad dále vyplývá, že žalovaný uhradil celkem 152 778 Kč, přičemž splátku splatnou za listopad 2023 již neuhradil a dne 24. 1. 2024 došlo k zesplatnění úvěru. Dopisem ze dne 24. 1. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celého úvěru ve výši 173 186,55 Kč do 14 dnů od sepsání výzvy. Předžalobní výzvou k plnění ze dne 15. 2. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu, jak plyne z podacího archu ze dne 16. 2. 2024. Dlužnou částku tvoří nesplacená jistina ve výši 164 484,09 Kč, poplatky ve výši 117 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuta účtovaná ve výši 1 000 Kč (sjednaná ve výši 500 Kč při prodlení se zaplacením splátky, přičemž žalovaný byl v prodlení od listopadu 2023), úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 12 974,04 Kč (tj. ve výši 13,7 % p. a. od 25. 1. 2024 do 30. 4. 2024 jako součet zbylých nesplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a obchodní úrok z jistiny kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby) a úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 5 557,77 Kč ode dne 8. 2. 2024 do 30. 4. 2024.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož žalobkyně uzavřela s žalovaným platnou úvěrovou smlouvu ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z. Protože žalovaný porušil své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru a svůj dluh z titulu nesplaceného úvěru ani přes písemné výzvy ze strany žalobkyně do dnešního dne zcela neuhradil, shledal soud nárok žalobkyně na zaplacení žalovaných dlužných částek zcela po právu. Nárok na zákonný úrok z prodlení vznikl žalobkyni podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1, 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po sepsání žaloby (tj. od 31. 10. 2023) do zaplacení. Žaloba byla s ohledem na shora uvedená skutková zjištění a citovaná zákonná ustanovení shledána důvodnou, a proto jí soud vyhověl v plném rozsahu.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35 979,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 649 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 166 201,09 Kč sestávající z částky 7 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 240 Kč ve výši 5 090,40 Kč.8. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.