8 C 56/2024-27 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala částky 23 664,42 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že společnost , právnická osoba, a.s., IČ: , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela dne , datum, se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání platební karty č. , hodnota, . V souladu se smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve sjednané výši. Současně mu byla poskytnuta kreditní karta, jejímž prostřednictvím byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností předchůdkyně žalobkyně dne 17. 5. 2008 ukončila smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem 25 619,33 Kč. Aktuální výše úrokové sazby činila 23,88 % ročně. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes předžalobní výzvu odeslanou mu dne 13. 12. 2023.2. Žalobkyně vzala podáním ze dne , datum, žalobu částečně zpět, jelikož neměla k dispozici listinné důkazy, načež bylo usnesením zdejšího soudu rozhodnuto usnesením ze dne , datum, , č. j. 8 C 56/2024-20 tak, že se řízení co do částky 4 054 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 588,95 Kč, úroku 23,88 % ročně z částky 19 610,42 Kč od 22. 6. 2019 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 4 054 Kč od 22. 6. 2019 do zaplacení, zastavuje. Žalobkyně nadále požaduje po žalovaném bezdůvodné obohacení ve výši 19 610,42 Kč s příslušenstvím.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval účastníky řízení, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že ani jeden z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.4. Žalobkyně prokázala, že je aktivně legitimována k podání žaloby, když ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2019, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni předmětnou pohledávku za žalovaným, a to v souladu s ustanovením § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn dopisem ze dne 3. 7. 2019.5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z výpisů ke kreditní kartě bylo zjištěno, že žalovaný od právní předchůdkyně žalobkyně načerpal finanční prostředky celkem ve výši 19 610,42 Kč. Žalovaný finanční prostředky nevrátil řádně a včas, žalobkyně doložila, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 13. 12. 2023 zaslanou téhož dne.6. Podle § 451 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat. Bezdůvodným obohacením je majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, plněním z neplatného právního úkonu nebo plněním z právního důvodu, který odpadl, jakož i majetkový prospěch získaný z nepoctivých zdrojů.7. Soud nárok žalobkyně vypořádal v režimu bezdůvodného obohacení dle ustanovení § 451 a násl. obč. zák., kdy žalovaný se plněním, které nu poskytla právní předchůdkyně žalobkyně bezdůvodně obohatila, a proto je povinen vydat žalobkyni částku představující dlužnou jistinu úvěru 19 610,42 Kč se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud výrokem II. rozhodl tak, že se žaloba ohledně smluvního úroku ve výši 23,88 % ročně z částky 19 610,42 Kč od 22. 6. 2019 do zaplacení, zamítá, jelikož byl nárok žalobkyně vypořádán z titulu bezdůvodného obohacení, smlouva o úvěru nebyla žalobkyní doložena a tudíž nemůže být žalobkyni přiznán nárok na smluvní úrok.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. s přihlédnutím k tomu, že žalobkyně byla ve věci převážně neúspěšná s přihlédnutím k nepřiznání nároku na kapitalizovaný úrok ve výši 23,88 % od 22. 6. 2019 do 27. 9. 2024, který činí částku 24 674,99 Kč, a proto jí právo na náhradu nákladů řízení nebylo přiznáno, a žalovaný, který se řízení fakticky neúčastnil, náhradu nákladů řízení neuplatnil a z obsahu spisu je zřejmé, že mu náklady v souvislosti s řízením vzniknout nemohly.