9 C 148/2024-22 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 13 151 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem byl pojistný produkt„ Flexi životní pojištění“.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný je občanem Bulharska, státu Evropské unie, tím je dán mezinárodní prvek. Zdejší soud je mezinárodně příslušný podle čl. 14 bod 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech podle bydliště pojištěného – tedy žalovaného, které má žalovaný na území České republiky [obec] právo se použije podle čl. 7 bod 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, neboť pojistitel má na území České republiky své obvyklé bydliště.4. Žalobkyně souhlasila s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu, která byla opatřena doložkou, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), nevyjádřil. Soud má tak za to, že žalovaný s tímto postupem soudu souhlasí a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř.5. Z nabídky na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], z potvrzení o přijetí nabídky ze dne [datum] a z pojistky ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl produkt„ Flexi životní pojištění“, a to s účinností od [datum] na dobu určitou do [datum]. Dle pojistné smlouvy bylo pojistné splatné měsíčně v částce 2 898 Kč. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] a ze zániku pro neplacení ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], v důsledku čehož pojistné zaniklo uplynutím dne [datum]. Z vyúčtování pojistné smlouvy, z přehledu poplatků a parametrů produktu Flexi životní pojištění a ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění soud zjistil, že dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činilo 12 501 Kč a že vedle dlužného pojistného žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a z podacího archu z téhož dne má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného před podáním žaloby, avšak žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.7. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.8. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 občanského zákoníku. Žalovaný neuhradil žalobkyni pojistné splatné dne [datum], a proto došlo k zániku pojištění. Za dobu trvání pojištění tedy žalovaný dluží na pojistném částku 13 151 Kč, a to včetně poplatku za předčasné ukončení smlouvy a nákladů spojených s upomínáním žalovaného. Žalobkyni rovněž vzniklo právo požadovat po žalovaném i úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, ve výši, která vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne [datum] do [datum] v kapitalizované výši 1 827 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s ohledem na odeslanou předžalobní upomínku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 151 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř.10. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.