9 C 194/2024-21 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 199 673,16 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi nimi byla uzavřena na základě žádosti žalovaného dne , datum, Smlouva o úvěru , Anonymizováno, . , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“). Limit čerpání byl stanoven na částku 250 000 Kč. Součástí Smlouvy byly rovněž i obchodní podmínky a sazebník žalobkyně. Žalovaný vyčerpal dne , datum, částku 250 000 Kč, a to prostřednictvím bankovního účtu vedeného u žalobkyně. Dle uzavřené Smlouvy byl žalovaný povinen splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 3 523 Kč ke každému 14. dni kalendářního měsíce počínaje od , datum, . K úvěru bylo sjednáno pojištění ve výši 311 Kč měsíčně. Jelikož žalovaný porušil podmínky smlouvy, když neplnil řádně své závazky, prohlásila žalobkyně veškeré pohledávky vůči žalovanému za splatné, ten však dosud nic neuhradil. Žalobkyně tak na žalovaném požaduje částku 199 673,16 Kč, která sestává z částky 197 551,16 Kč coby dlužné jistiny, částky 2 122 Kč jako dlužných poplatků za upomínání, částky 22 470,04 Kč jako kapitalizovaného úroku z jistiny za období od 13. 9. 2022 do 22. 1. 2024 a částky 15 357,62 Kč coby kapitalizovaného úroku z prodlení za období 14. 9. 2022 do 22. 1. 2024. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván před podáním žaloby.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř. “), vyzval žalovaného i žalobkyni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila ve svém podání ze dne 13. 6. 2024 a žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.3. Listinnými důkazy založenými ve spise bylo prokázáno, že je žaloba důvodná. Z žádosti o poskytnutí úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru do limitní výše 250 000 Kč, přičemž jako způsob čerpání vybral prostřednictvím bankovního účtu vedeným u žalobkyně. V návaznosti na to byla dne , datum, mezi účastníky uzavřena Smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, . Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč na jeho bankovní účet. Žalovaný se naproti tomu zavázal, že bude řádně a včas plnit povinnosti ze Smlouvy, především že uhradí splatné měsíční úroky a čerpaný úvěr. Úvěr se zavázal splatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 3 523 Kč, a to od , datum, . Úroková sazba činila 7,90 % ročně a RPSN 8,19 %. Dle článku V. bodu 7 Smlouvy poplatek za první a další upomínku činil 300 Kč a za výzvu k uhrazení dlužné částky činil 500 Kč. Dle článku V. bodu 8. si spolu smluvní strany sjednaly pojištění k úvěru, kdy se žalovaný zavázal žalobkyni hradit částku 311 Kč měsíčně. Z výpisu účtu vedeného na jméno žalovaného za období od , datum, do , datum, má soud za prokázané, že žalovaný dne , datum, čerpal úvěr ve výši 250 000 Kč. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne , datum, , z opakované výzvy k zaplacení dluhu ze dne , datum, a z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne , datum, , včetně dodejek, má soud za prokázané, že žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z důvodu, že žalovaný své závazky vůči žalobkyni řádně a včas neuhradil, zesplatnila žalobkyně veškeré pohledávky žalovaného ke dni , datum, . Z vyčíslení úvěru má soud za prokázané, že ke dni podání žaloby činila pohledávka žalovaného celkem částku 199 673,16 Kč, ta se sestává z částky 197 551,16 Kč (jistina úvěru po splatnosti), částky 2 122 Kč (nesplacené smluvní poplatky za odeslání výzev po 300 Kč a po 500 Kč a poplatek za pojištění úvěru), z částky 22 470,04 Kč (nesplacený kapitalizovaný úvěrový úrok ve výši 7,9 % ročně z jistiny od 13. 9. 2022 do 22. 1. 2024) a z částky 15 357,62 Kč (nesplacený kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a dlužných poplatků za období od 14. 9. 2022 do 22. 1. 2024). Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu zaslanou mu žalobkyní dne , datum, , jak vyplývá z potvrzení podání.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr do výše 250 000 Kč. Protože žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně tak úvěr ke dni 15. 2. 2023 zesplatnila. Vedle úhrady nesplacené jistiny má žalobkyně též právo na dlužné poplatky ve výši 2 122 Kč (nesplacené smluvní poplatky za odeslání výzev po 300 Kč a po 500 Kč a poplatek za pojištění úvěru), kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 22 470,04 Kč, na úrok ve výši 7,9 % ročně z částky 197551,16 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 15 357,62 Kč a na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. z částky 199 673,16 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s ohledem na odeslanou předžalobní upomínku podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 110 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 988 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 199 673,16 Kč sestávající z částky 9 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 200 Kč ve výši 5 922 Kč.7. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.