9 C 301/2025-17 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků, uzavřeného dne , datum, , kdy z manželství se narodila dcera , jméno FO, dne , datum, , dnes již zletilá.2. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Magistrátem města , Anonymizováno, . Z manželství se narodila dne , datum, dnes již zletilá , jméno FO, . Manželé mají v manželství problémy již od roku 2015, k jejich prohloubení došlo od roku 2018. Příčinou rozvratu manželství je oboustranné citové odcizení. Žádný z manželů nemá zájem na zachování manželství, mají za to, že manželství nelze již zachránit.3. Manžel je občanem , Anonymizováno, , tím je dán mezinárodní prvek. Podle dvoustranné mezinárodní úmluvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech publikované pod č. 123/2002 Sb. m. s. čl. 30 bodu 2, 4 v situaci, kdy jeden z manželů je z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany a manželé mají bydliště na území České republiky, je zdejší soud mezinárodně příslušný o věci rozhodnout a použít české právo.4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle § 755 o. z. Návrh podala manželka, manžel souhlasil s rozvodem. Problémy manželství trvají již od roku 2015, výrazně se prohloubily o roku 2018. Mezi manželi došlo k oboustrannému citovému odcizení, a to soud shledal jako příčinu rozvratu manželství. Soud má za to, když manželé žijí, byť v jednom rodinném domě, ale každý odděleně, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.