9 C 98/2025-76 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou dne , datum, na žalované zaplacení částky 13 831 Kč s příslušenstvím jako nezaplacené ceny za dodávku elektřiny. Žalobu odůvodnila tím, že společnost , právnická osoba, . jako dodavatel uzavřela se žalovanou jako odběratelem dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na základě které se společnost , právnická osoba, . zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala platit cenu za dodávku. Dodávku elektřiny vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalované za období , datum, – , datum, fakturou č. , hodnota, s přeplatkem ve výši 526 Kč se splatností , datum, , přeplatek byl žalované vyplacen. Společnost , právnická osoba, . zanikla bez likvidace fúzí sloučením a její jmění přešlo na společnost , právnická osoba, . v likvidaci, IČO , IČO, , sídlem , adresa, . Odečty je oprávněn provádět výlučně provozovatel distribuční soustavy. Ten sdělí naměřené hodnoty operátorovi trhu s elektřinou – společnosti , právnická osoba, ., která je zveřejní dodavateli, zde žalobkyni. Ta má následně povinnost takto naměřenou spotřebu vyfakturovat konečnému odběrateli, tj. žalované. Společnost , právnická osoba, . sdělila naměřená data od provozovatele distribuční soustavy původnímu věřiteli dne , datum, . Na základě opravných dat vystavila společnost , právnická osoba, . v likvidaci opravnou fakturu č. , hodnota, s nedoplatkem ve výši 13 831 Kč se splatností dne , datum, . Žalovaná tuto částku nezaplatila, žalobkyně se proto domáhá částky 13 831 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury.2. Žalovaná namítla, že se společností , právnická osoba, . neměla uzavřenou žádnou smlouvu, smlouvu uzavřela se společností , právnická osoba, . pro období dodávky elektřiny od , datum, do , datum, . S ohledem na dobu vzniku závazků namítla žalovaná promlčení.3. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v souhrnu soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky a elektřiny uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, . jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem bylo zjištěno, že se společnost , právnická osoba, . zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa , adresa, , , Anonymizováno, Podle čl., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., právnická osoba, podmínek, vyúčtování dodávek elektřiny a/nebo souvisejících služeb, stejně jako ostatních plateb podle smlouvy, provede dodavatel za zúčtovací období na základě faktury. Zdanitelné plnění se považuje za uskutečněné dnem odečtu z měřícího zařízení nebo dnem zjištění skutečné spotřeby. Faktura bude zaslána zákazníkovi v souladu s čl. 11.6 podmínek se splatností 30 dnů od data jejího vystavení. Z konečného vyúčtování elektřiny č. , hodnota, odeslaného dne , datum, , splatné ke dni , datum, , , právnická osoba, . vyúčtovala cenu za dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, za období od , datum, do , datum, při spotřebě 1,581 MWh s přeplatkem ve výši 526 Kč. Ve vyúčtování byly zohledněny zaplacené zálohy. Počáteční stav byl 43 994, koncový 45 575. Žalovaná potvrdila, že tato částka jí byla vyplacena. Z opravného vyúčtování elektřiny č. , hodnota, k předcházejícímu dokladu odeslaného dne , datum, , splatného , datum, za shodné období na shodné odběrné místo za množství dodané elektřiny 3,674 MWh (počáteční stav byl 43 994, koncový 49 249) vyplývá, že byl vyúčtován nedoplatek 13 831 Kč. Opravné vyúčtování bylo vyhotoveno společností , právnická osoba, . a bylo žalované oznámeno, že společnost , právnická osoba, . zanikla, a to fúzí sloučením se společností , právnická osoba, . Tato skutečnost také vyplývá z výpisu z obchodního rejstříku posledně uvedené společnosti.4. Z vyjádření společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, vyplývá, že pro shora uvedené odběrné místo za období od , datum, do , datum, byla vyfakturovaná spotřeba elektřiny ve vysokém tarifu v celkovém množství 5 255 kWh. Tato společnost provádí v odběrném místě odečty ve 46. týdnu v roce. Dne , datum, byl pořízen v odběrném místě přímý odečet stavu elektroměru 43 994 kWh, který byl zároveň výchozím počátečním stavem ke dni , datum, pro vyúčtování. Ke dni , datum, žádný z účastníků trhu s elektřinou nenahlásil stav elektroměru, byl stanoven odečet kvalifikovaným odhadem na 45 575 kWh. Dne , datum, byl pořízen v odběrném místě přímý odečet, a to 49 838 kWh. Předchozí odečet stanovený odhadem neodpovídal skutečnosti, proto byla provedena oprava stavu ke dni , datum, na stav 49 249 kWh. Ze zprávy společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, vyplývá, že pro předmětné zúčtovací období jsou archivovány již pouze informace za období od , datum, do , datum, . V informačním systému operátora trhu (dále jen „, Anonymizováno, ) jsou předávané údaje o dodaném množství elektřiny příslušným provozovatelem distribuční soustavy. Ve vztahu k předmětnému odběrnému místu za období od , datum, do , datum, byla přijata informace dne , datum, o ukončení odběru a dne , datum, údaje o opravné fakturaci/opravě. Takto přijatá data jsou okamžitě zpřístupněna dodavateli elektřiny.5. Emailem ze dne , datum, byla žalované na jí sdělenou emailovou adresu , e-mail, (toto žalovaná potvrdila i při jednání) zaslána vyúčtovací faktura, dne , datum, opravná faktura, dne , datum, a , datum, upomínky k zaplacení částky 13 831 Kč. Původní žalobkyně, jak vyplývá z podacího archu ze dne , datum, , vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou k zaplacení žalované částky.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi společností , právnická osoba, . v likvidaci a , právnická osoba, a seznamu pohledávek vyplývá, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na současnou žalobkyni.7. Usnesením ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, , soud připustil, aby namísto žalobkyně společnosti , právnická osoba, . v likvidaci vstoupila do řízení společnost , právnická osoba, na základě postoupení pohledávky.8. Soud zamítl návrhy žalované na provedení důkazů cenové nabídky a reklamačního formuláře ve vztahu k uzavření shora uvedené smlouvy a dále listin týkajících se smluvního vztahu žalované pro následující období od , datum, se společností , právnická osoba, . včetně článku týkajícího se zániku společnosti , právnická osoba, ., když tyto důkazy se nevztahovaly k předmětu řízení a jejich provedení bylo nadbytečné.9. Žalovaná souhlasila se stavy odečtu elektroměrů, jak jsou uvedeny ve vyúčtování a opravném vyúčtování, když sama předložila fotografii elektroměru ze dne , datum, , ze kterého vyplývá stav 50 184,9 kWh.10. Žalovaná má státní občanství Ukrajiny, tím je dán mezinárodní prvek. Pravomoc českého soudu je dána čl. 48 bod 5 dvoustranné mezinárodní smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech publikované pod číslem 123/2002 Sb. m. s., neboť žalovaná má bydliště na území České republiky. Zároveň se podle čl. 48 bod 2 citované smlouvy použije české právo, neboť na území České republiky účastníci – smluvní strany, uzavřeli předmětnou smlouvu.11. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, má soud za prokázané, že na jejím základě se společnost , právnická osoba, ., která fúzovala s původní žalobkyní - společností , právnická osoba, . a která na základě smlouvy o postoupení pohledávky v souladu s ustanovením § 1879 a n. občanského zákoníku postoupila pohledávku na současnou žalobkyni, zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu dodané elektřiny a související služby na základě vystavené faktury. Z předmětného konečného vyúčtování a opravného vyúčtování vyplývá, že za období od , datum, do , datum, společnost , právnická osoba, . dodala žalované 5 255 kWh, přičemž na cenu za takto dodanou elektřinu žalobkyně dosud nezaplatila částku 13 831 Kč, která jí byla vyúčtována opravným vyúčtováním se splatností dne , datum, . Opravné vyúčtování bylo vystaveno na základě provedení přímého odečtu společností , právnická osoba, . provedeného dne , datum, , který tyto informace zpřístupnil operátorovi trhu s elektřinou společnosti , právnická osoba, . dne , datum, , který je ihned zveřejnil právní předchůdkyni žalobkyně. Opravné vyúčtování pak bylo vystaveno na základě těchto dat.12. Shora uvedenými listinami má soud za prokázané, že společnost , Anonymizováno, na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná nezaplatila část ceny, a to ve výši 13 831 Kč na základě vystaveného vyúčtování splatného ke dni , datum, .13. Podle § 609 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.