8 C 231/2020-8 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 6. 9. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 577 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne 23. 3. 2018 do dne 21. 6. 2018 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 91 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Příspěvek se vypočte jako součin dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku dne 18. 8. 2018. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, splatnost nastala v tomto případě dne 17. 9. 2018. Žalovaný na předmětnou výzvu uhradil pouze částku 1 000 Kč, žalovanému tak byla dne 7. 8. 2020 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 3 577 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, to je 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 91 dní, celkem 4 277 Kč ponížené o částečnou úhradu ve výši 1 000 Kč, celkem tedy 3 277 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Soud věc projednal a rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 3. 11. 2020, č. j. EPR 224900/2020-19 ve stanovené lhůtě nevyjádřil a má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) O tomto postupu soudu byl žalovaný poučen. 3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalovaný byl v předmětném období od 23. 3. 2018 do 21. 6. 2018 veden v Centrálním registru vozidel jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], jednalo se o osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 Pojištění k uvedenému vozidlu sjednané s [právnická osoba], [část názvu právnické osoby] smlouvou [číslo] bylo účinné od 11. 11. 2016 do 22. 3. 2018. Období bez pojištění je od 23. 3. 2018 do 21. 6. 2018, to je 91 dní. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 4 577 Kč výzvou žalobkyně ze dne 3. 8. 2018, která byla žalovanému zaslána doporučeně prostřednictvím [anonymizována tři slova]). Dle potvrzení [anonymizována dvě slova] byla tato zásilka dne 6. 8. 2018 doručena příjemci. O zaplacení dlužné částky byl žalovaný dále upomínán upomínkou žalobkyně ze dne 26. 9. 2018 a ze dne 21. 12. 2018 zaslaným žalovanému vždy doporučeně [anonymizována dvě slova] Naposledy byl žalovaný upomínán předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 7. 8. 2020, dle podacího archu [anonymizována dvě slova] byla zásilka doručována doporučeně do vlastních rukou dne 7. 8. 2020. 4. Dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravující podmínky o provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a taky kdy je vozidlo odcizené. 5. Dle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den poručení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Dle ustanovení § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel, je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. je výše denní sazby příspěvku druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně činí 47 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2 této vyhlášky a činí 300 Kč. 12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 23. 3. 2018 do 21. 6. 2018, to je 91 dní, provozovatelem vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Za uvedené období neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a porušil tak povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V takovém případě je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovené v tomto případě ve výši 47 Kč krát 91 dní, tedy celkem 4 277 Kč. Žalovanému dále vznikla povinnost dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč Celkem měl tedy žalovaný žalobkyni z uvedeného titulu zaplatit částku 4 577 Kč. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný uhradil pouze částku 1 000 Kč, dluží tedy 3 577 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by na žalovanou částku uhradil něco dalšího. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a žalovanému uložil povinnost k zaplacení částky 3 577 Kč spolu s úrokem z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnil. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu. Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy bylo žalobkyni přiznáno na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč.