1 C 146/2021-12 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 64 587,07 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Ve věci je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 21. 6. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Na základě výše uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu sjednanou cenu. Ve smlouvě si strany taktéž ujednaly povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. (Zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 6. 2019 a obchodních podmínek.) 6. Žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa dodala a taktéž řádně vyúčtovala, a to: a) Fakturou znějící na částku 115 969,30 Kč týkající se elektřiny odebrané za fakturační období od 15. 7. 2019 do 7. 5. 2020, z níž byly odečteny zaplacené zálohy ve výši 55 305 Kč a naopak v ní byly zahrnuty smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč (za nezaplacení záloh za měsíce leden a březen 2020) Celkem tak byla předmětnou fakturou žalované vyúčtována částka 60 864,30 Kč splatná dne 2. 6. 2020 (Zjištěno z faktury [číslo]) b) Fakturou znějící na částku 10 501,77 Kč týkající se elektřiny odebrané za fakturační období od 8. 5. 2020 do 4. 8. 2020, z níž byly odečteny zaplacené zálohy ve výši 7 079 Kč a naopak v ní byly zahrnuty smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč (za nezaplacení záloh za měsíce květen a červen 2020). Celkem tak byla předmětnou fakturou žalované vyúčtována částka 3 622,77 Kč splatná dne 26. 8. 2020 (Zjištěno z faktury [číslo]) 7. V rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 7. 9. 2020 byla dále žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury splatné dne 26. 8. 2020 (zjištěno z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 7. 9. 2020). 8. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2020 a z výpisu odeslaných zásilek). 9. Vzhledem k prodlení s úhradou fakturovaných částek uplatnila žalobkyně rovněž právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 60 864,30 Kč od 3. 6. 2020 do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky 3 622,77 Kč od 27. 8. 2020 do zaplacení. 10. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaná na základě uzavřené smlouvy odebrala od žalobkyně elektřinu ve shora uvedené ceně, avšak nezaplatila. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí ani neprokazuje. 11. Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, protože předložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě. Právně byla věc posouzena podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a právo na smluvní pokutu vyplývá z ustanovení § 2048 občanského zákoníku. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 584 Kč, z odměny zástupce za 2 úkony právní služby po 3 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby) podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ze 2 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 1 680 Kč. 13. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.