6 C 208/2021-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně na žalovaném domáhala souhrnně zaplacení částky 1 524 Kč s tvrzením, že dne [datum] cestoval žalovaný dopravním prostředkem – linkou metra B veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při provedené přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Porušil tak své povinnosti cestujícího vyplývající z § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě § 37 zákona číslo 266/1994 Sb., vyhlášky číslo 175/2000 Sb. přepravní řád a smluvní přepravní podmínky žalobkyně. Vznikla mu povinnost zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které ani přes výzvy žalobce nezaplatil. 2. Okresní soud vydal ve věci elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, protože nebyl doručen do vlastních rukou žalovaného. Soud dále v usnesení ze dne 15. 9. 2021 vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a dále s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s postupem soudu vyslovila souhlas již v žalobě, žalovaný se k věci nevyjádřil a soud za splnění zákonných podmínek daných ustanovením § 115a o. s. ř. vyhlásil dne 21. 10. 2021 ve věci veřejně rozsudek. 3. Tvrzení uvedená žalobkyní v žalobě byla listinnými důkazy z její strany předloženými prokázána. Osoba cestující bez platného jízdního dokladu byla jednoznačně ztotožněna jako žalovaný podle zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. 4. Po stránce právní vychází soud z toho, že mezi účastníky, a to žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 o. z., podle kterého smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný svou povinnost zaplatit jízdné neučinil, žaloba je důvodná a žalobkyně má tak právo na zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému vyplývajícího ze smluvních přepravních podmínek článku 8 odst. 4. Žalovanému proto bylo uloženo zaplatit souhrnně částku 1 524 Kč s úrokem z prodlení odpovídajícímu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost celé dlužné částky pak byla stanovena do tří dnů od právní moci rozsudku. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s odkazem na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na zaplacení jejích nákladů. 6. Náklady řízení žalobkyně představují částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále pak jde o odměnu za právní zastoupení. Odměna je počítána podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to konkrétně podle § 14b této vyhlášky, kde v daném případě sazba činí za 1 úkon mimosmluvní odměny částku 200 Kč. V posuzované věci zástupce žalobkyně učinil 3 úkony (převzetí a příprava, sepis žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva k plnění), žalobkyni tak náleží částka 600 Kč. Dále pak jde o 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 2 citované vyhlášky. 7. Odměna je pak dále zvyšována o 21% DPH a souhrnně náklady řízení žalobkyně představují částku 1 489 Kč. Tuto je povinen žalovaný zaplatit žalobkyni, a to k rukám zástupce žalobkyně rovněž do 3 dnů od právní moci rozsudku.