6 C 277/2020-34 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 1. 3. 2019 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které zajišťovala žalobkyně žalovanému službu poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne 31. 10. 2019. V souladu s článkem 4.4 podmínek žalobkyně měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajaté technické zařízení set-top box sériový modul číslo [číslo]. Toto technické zařízení žalovaný převzal od žalobkyně, stvrdil to svým podpisem ve smlouvě a v souvislosti s povinnostmi po ukončení smlouvy set-top box nevrátil a vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení uvedené částky a k vrácení technického zařízení, to však nesplnil. 2. Žalobkyně se současně domáhá i zaplacení úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po skončení lhůty k plnění, která byla žalovanému stanovena. 3. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl následně zrušen, protože nebyl doručen do vlastních rukou žalovaného. Soud následně v usnesení ze dne 26. 1. 2021 vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a dále s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a soud proto za splnění zákonných podmínek daných ustanovením § 115a o. s. ř. vyhlásil ve věci dne 22. 2. 2021 veřejně rozsudek. 5. Tvrzení uvedená žalobkyní v žalobě byla listinnými důkazy z její strany předloženými prokázána. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným dokladuje předložená smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] podepsaná dne 1. 3. 2019 Součástí smlouvy byly i zvláštní podmínky, kdy ze článku 4.4 vyplývá, že do 10 dnů od ukončení smlouvy je účastník povinen vrátit příslušný set-top box. Ze smlouvy pak dále vyplývá, že v případě nevrácení set-top boxu má žalobkyně právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. 6. Ze dvou výzev k úhradě pak soud zjistil, že žalovaný byl vyzván, aby nejpozději do 14. 11. 2020 set-top box vrátil a dále zaplatil smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč k tomuto dni. 7. Soud ve věci dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, mezi účastníky byla uzavřena příslušná smlouva, žalovaný následně smlouvu porušil tím, že po ukončení smluvního vztahu nevrátil zapůjčené zařízení a nezaplatil pak ani smluvní pokutu podle příslušných ustanovení smlouvy, k jejíž úhradě se podpisem smlouvy v případě nevrácení zařízení zavázal. Soud ve výroku pod bodem I. rozsudku proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku 5 000 Kč žalobkyni zaplatit, a to rovněž s úrokem z prodlení od 15. 11. 2020 do zaplacení. Úrok z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z., a jeho výše byla stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost dlužné částky pak byla žalovanému stanovena do tří dnů od právní moci rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s odkazem na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na zaplacení jejích nákladů. 9. Náklady řízení žalobkyně představují částku 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále pak jde o odměnu za právní zastoupení. Odměna je počítána podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to konkrétně podle § 14b této vyhlášky, kde v daném případě sazba činí za 1 úkon mimosmluvní odměny částku 1 000 Kč. V posuzované věci zástupce žalobkyně učinil 3 úkony (převzetí a příprava, sepis žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva k plnění), žalobkyni tak náleží částka 3 000 Kč. Dále pak jde o 3 režijní paušály po 300 Kč s odkazem na ustanovení § 13 vyhlášky. 10. Odměna za zastoupení je pak dále zvyšována o 21% DPH a souhrnně náklady řízení žalobkyně představují částku 5 114 Kč. Tuto je povinen žalovaný zaplatit žalobkyni, a to k rukám zástupce žalobkyně rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku.