8 C 146/2021-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 15. 2. 2021 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 1 075 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 31. 10. 2017. Pojistná smlouva byla dle § 2758 odst. 2 o. z. sjednána formou akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením první platby pojistného. V návaznosti na zaplacení prvního pojistného vydala žalovanému (pojistníkovi) pojistku jako potvrzení o uzavření smlouvy. Pojistná smlouva žalovaného zavázala hradit další platby běžně placeného pojistného. Žalovaný však pojistné neuhradil. Žalobkyně stanovila žalovanému prostřednictvím takzvané kvalifikované upomínky lhůtu jednoho měsíce k dodatečnému zaplacení dlužného pojistného a zároveň byl upozorněn, že pojištění marným uplynutím této lhůty zanikne. Žalovaný dlužné pojistné přesto nezaplatil, pojištění zaniklo ke dni 4. 3. 2020 O tomto žalobkyně písemně žalovaného informovala a vyčíslila mu dluh na pojistném za dobu trvání pojištění, na jehož úhradu má žalobkyně nárok. Výše dluhu činí 1 075 Kč. Žalobkyně má nárok na zákonný úrok z prodlení u každé jednotlivé platby pojistného od doby její splatnosti. Přesto žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až ode dne marného uplynutí lhůty k úhradě celého dluhu, a to od 25. 3. 2020 do zaplacení. Žalobkyně zaslala prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému 26. 6. 2020 předžalobní výzvu k plnění, žalovaný ani k této ničeho neuhradil. 2. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovaný se k výzvě soud dané mu usnesením ze dne 15. 6. 2021, č. j. EPR 37370/2021-14 nevyjádřil ve stanovené lhůtě, soud má tak dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s navrženým postupem souhlasí, o čemž byl soudem poučen. 3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena smlouva pojištění vozidel [číslo] s počátkem pojištění dne 31. 10. 2017. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Pojistné období bylo sjednáno roční začínající vždy dnem 31. 10. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Peugeot Partner, číslo technického průkazu [číslo], [VIN kód]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 2 489 Kč s tím, že splatnost pojistného byla stanovena vždy ke dni 31. 10. příslušného roku. Ve smlouvě bylo ujednáno, že ke vzniku pojištění dojde připsáním pojistného ve výši 2 489 Kč na účet ve smlouvě uvedený nejpozději do 7. 11. 2017. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění vozidel platné od 1. 6. 2017. 4. Dopisem ze dne 9. 1. 2020 žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ke smlouvě [číslo] kdy k této smlouvě je evidován dluh na pojistném, žalovaný je vyzván, nechť zaplatí dlužné pojistné 3 123 Kč nejpozději do 3. 3. 2020 s tím poučením, že pokud dluh na pojistném nebude k tomuto datu zaplacen, smlouva ke dni 4. 3. 2020 zanikne. 5. Dopisem ze dne 5. 3. 2020 žalobkyně žalovanému oznamuje, že ke dni 3. 3. 2020 neeviduje platbu dlužného pojistného ke smlouvě [číslo] neuhrazením pojistného ve stanovené lhůtě ke dni 4. 3. 2020 pojistná smlouva zanikla pro neplacení. Žalovaný je vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 075 Kč ve lhůtě do 19. 3. 2020. 6. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného výzvou k plnění prostřednictvím zástupce žalobkyně dne 19. 10. 2020. Tato výzva byla zaslána žalovanému dne 20. 10. 2020 [anonymizováno] doporučeně do vlastních rukou. 7. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 9. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které byl žalovaný povinen platit žalobkyni sjednané pojistné ve výši 2 489 Kč ročně se splatností vždy ke dni 31. 10. Žalovaný si však tuto povinnost neplnil, kdy pojistné řádně nehradil. Byl tedy žalobkyní o zaplacení dlužného pojistného upomínán, kdy současně byl poučen o tom, že pokud pojištění neuhradí ve stanovené lhůtě, pojištění marným uplynutím této lhůty zanikne. Za dobu, kdy pojištění trvalo, má žalobkyně právo na zaplacení pojistného, žalobkyně vyčíslila za dobu trvání pojistného vztahu dluh na pojistném ve výši 1 075 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval dřívější zánik pojistného vztahu. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a žalovanému uložil povinnost k zaplacení částky 1 075 Kč spolu s úrokem z prodlení, na který má žalobkyně právo dle ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterého má ve věci zcela úspěšná žalobkyně právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby o 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b odst. 1 a odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 1 489 Kč.