8 C 148/2021-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 20. 4. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 800 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] úvěrovou smlouvu, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 5 000 Kč, tato mu byla zaslána dne 18. 6. 2020 na účet uvedený ve smlouvě č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal k úhradě poskytnutého úvěru spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši 165 Kč, dále poplatku za takzvanou [anonymizováno] splátku ve výši 99 Kč. Úvěr byl splatný dne 21. 9. 2020. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dnů takzvaným korunovým odkladem v souladu s ustanovením smlouvy. Za toto prodloužení je účtován poplatek ve výši 495 Kč. Ke korunovému odkladu došlo v datech 20. 7. 2020, kdy byla uhrazena částka 1 Kč a dne 20. 8. 2020, kdy byla uhrazena částka 1 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván k jeho úhradě. Žalovanému byly účtovány účelně vynaložené náklady dne 29. 9. 2020 ve výši 100 Kč a dne 4. 1. 2021 ve výši 100 Kč Tyto náklady byly účtovány v souladu s ujednáním smlouvy, kdy se jedná o náklady, které žalobkyni vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalovaném. Žalobkyně eviduje ke dni podání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 6 800 Kč, která se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 4 990 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 297 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 989 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 200 Kč a smluvních pokut v celkové výši 150 Kč Smluvní pokuta byla vypočtena jako 3 % z nesplacené jistiny úvěru, a to ve výši 150 Kč, byla účtována dne 4. 11. 2020 Částku neuhrazené jistiny 4 999 Kč žalobkyně stanovila tak, že od vyčerpané jistiny 5 000 Kč odečetla částku ve výši 1 Kč uhrazenou žalovaným. Poplatky za bezpečnou splátku byly účtovány ve výši 99 Kč dne 18. 6. 2020, 21. 7. 2020 a 21. 8. 2020. Příslušenství představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 83 Kč za období od 22. 2. 2021 do 16. 4. 2021 a zákonný úrok z prodlení z částky 6 800 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu. 2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soud dané usnesením ze dne 25. 6. 2021, č. j. EPR 98560/2021-13 ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) O tomto postupu byl žalovaný poučen. 3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa]. Totožnost žalovaného byla ověřena na základě žalovaným poskytnuté kopie občanského průkazu a následného zaslání částky 1 Kč na účet vedený na jméno žalovaného. Úvěruschopnost žalovaného byla žalobkyní zkoumána. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky zaplatit spolu se sjednaným poplatkem za [anonymizováno] splátku, která umožňuje odložit splatnost úvěru o 30 dní a kterou je možné využít dvakrát za trvání smlouvy, kdy poplatek byl sjednán ve výši 99 Kč měsíčně a hradí se po celou dobu trvání smlouvy. Dále se žalovaný zavázal zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč. Dle smluvního ujednání žalobkyně byla oprávněna účtovat za prodloužení splatnosti poplatek ve výši 495 Kč, žalovaný požádal o prodloužení splatnosti ve dvou případech, a to dne 20. 7. 2020 a 20. 8. 2020. Za prodloužení tedy byl účtován dvakrát sjednaný poplatek po odečtení uhrazené 1 Kč ze strany žalovaného. V souladu se smlouvou byla žalobkyně dále oprávněna účtovat žalovanému účelně vynaložené náklady v souvislosti s vymáháním dlužné částky, kdy žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu 29. 9. 2020 a 4. 1. 2021. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že v případě, kdy je klient v prodlení se splacením úvěru nebo části úvěru o více než 29 dní, to je kdy neprovedl ani splacení celého úvěru včetně poplatků, ani neprovedl odložení termínu splatnosti, je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 3 % z dlužné jistiny úvěru. Smluvní pokutu žalobkyně vyčíslila ve výši 150 Kč. 4. Žalobkyně výpisem ze svého účtu doložila, že dne 18. 6. 2020 poukázala na účet žalovaného [číslo] kód banky [číslo] částku 5 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo]. 5. Dne 22. 1. 2021 vyzvala žalobkyně písemně žalovaného k zaplacení dlužné částky z úvěrové smlouvy uzavřené dne 18. 6. 2020, dle poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána doporučeně do vlastních rukou dne 26. 1. 2021. 6. Soud žalobě jako důvodné vyhověl, jestliže žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a následujících o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně doložila, že žalovanému úvěr vyplatila na jím uvedený účet, žalovaný však poskytnuté finanční prostředky a sjednané poplatky řádně a včas nesplatil. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku žalobkyni byť částečně uhradil. Protože žalovaný porušil smluvenou povinnost, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení smluvní pokuty v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Výše požadované smluvní pokuty je v souladu s ustanovením § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Protože se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z., výše úroku z prodlení je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznána právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b odst. a odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 1 489 Kč.