8 C 156/2021-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 26. 2. 2021 domáhala na žalované zaplacení 4 914 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 27. 1. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ], [IČO] pojistnou smlouvy – Životní pojištění [číslo] s počátkem pojištění 1. 5. 2019. Na základě smlouvy pojišťovna poskytovala žalované služby spočívající v pojišťovací činnosti, žalovaná byla povinna řádně platit sjednané pojistné, tuto povinnost však žalovaná porušila. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu neplacení pojistného dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce, a to ke dni 26. 1. 2020. Dne 31. 12. 2018 uzavřela pojišťovna se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek z pojišťovny postoupena na žalobkyni i pohledávka za žalovanou spolu s veškerým jejím příslušenstvím. O tomto byla žalovaná písemně informována. Žalobkyně se žalobou domáhá úhrady dlužného pojistného a dále zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k plnění v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. 2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 19. 7. 2021, č. j. EPR 48793/2021-15 ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o tomto postupu byla žalovaná poučena. 3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], jako pojistitel a žalovaná, jako pojistník, uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o investičním životním pojištění [název] Počátek pojištění byl sjednán ke dni 1. 5. 2019, pojištění bylo sjednáno na dobu určitou do 1. 5. 2051 Smlouvou bylo sjednáno investiční životní pojištění, kdy žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit sjednané pojistné, splatné měsíčně vždy k prvému dni každého měsíce, pro první pojistné období bylo pojistné stanoveno ve výši 2 319 Kč měsíčně. Dle přehledu plateb pojistného k pojistné smlouvě [číslo] za období od 1. 5. 2019 do 1. 5. 2020 bylo na pojistném celkem předepsáno 21 147 Kč, žalovaná na pojistném uhradila 16 233 Kč, nedoplatek pojistného tedy činí 4 914 Kč. Dopisem ze dne 26. 3. 2020 [právnická osoba] sděluje žalované, že pojištění k pojistné smlouvě [číslo] zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 26. 1. 2020. Žalobkyně svou aktivní legitimaci ve věci doložila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2018. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně sděleno dne 17. 2. 2021 zaslané žalované prostřednictvím doporučené pošty. Před podáním žaloby byla žalovaná zástupkyní žalobkyně vyzvána k úhradě dlužného pojistného výzvou ze dne 17. 2. 2021, dle podacího archu [anonymizováno] byla tato výzva žalované zaslána doporučeně téhož dne. 4. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli pojistnou smlouvu ve smyslu ustanovení § 2758 o. z. a následujících. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. Žalovaná byla povinna dle pojistné smlouvy platit sjednané pojistné vždy k prvému dni kalendářního měsíce. Žalovaná si však tuto povinnost řádně neplnila a za dobu, kdy pojištění trvalo, dluží na pojistném 4 914 Kč. Žalovaná byla k zaplacení dlužného pojistného opakovaně písemně upomínána. Žalovaná však ničeho na dlužném pojistném neuhradila. Soud shledal tedy žalobu žalobkyně, na kterou byla pohledávka za žalovanou postoupena smlouvou ze dne 31. 12. 2018, zcela důvodnou a této vyhověl. Žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 4 914 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z., jestliže se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním. Výše úroku z prodlení je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud přiznal ve věci zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 189 Kč.