8 C 168/2021-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 25. 2. 2021 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaný dne 12. 6. 2020 v 11:11 hodin se při jízdě ve voze tramvajové linky č. 2 na zastávce (místě kontroly) [ulice] ve městě [obec] neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení jízdného ve výši 25 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč v souladu se Smluvními přepravními podmínkami a Tarifem. Žalobce uplatnil nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, a to ode dne následujícího po dni, ve kterém došlo k uložení zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, jestliže splatnost jízdného a přirážky k jízdnému nastala v okamžiku kontroly. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou zaslanou žalovanému prostřednictvím [právnická osoba] nejméně sedm dnů před podáním žaloby v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. 2. Usnesením ze dne 17. 8. 2021, č. j. EPR 47974/2021-16 vyzval soud účastníky k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud věc rozhodl na základě listinných důkazů předložených účastníky dle § 115a o. s. ř. 3. Soud má za prokázané, že žalovaný dne 12. 6. 2020 v 11:11 hodin cestoval linkou č. 2 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolorem žalobkyně kontrolován v místě zastávky „[ulice]“ a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Byl vyzván k zaplacení jízdného 25 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč, na místě ničeho nezaplatil. 4. Dle Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje platných od 1. 1. 2020, a to konkrétně článku 9 odst. 5, výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje na 1 500 Kč. 5. Dle Tarifu Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje platného od 1. 1. 2020 činí základní jízdné do 60 minut 25 Kč. 6. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice, nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 7. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 a následujících o. z., dle které se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný cestoval dne 12. 6. 2020 dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný je povinen zaplatit stanovené jízdné ve výši 25 Kč, jehož výše je dokládána platným tarifem, a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný si tuto povinnost dobrovolně nesplnil, na jízdném a na přirážce ničeho nezaplatil, a to ani přes upomínání žalobkyně. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván žalobkyní k zaplacení výzvou ze dne 10. 8. 2020, která byla dle potvrzení České pošty, s. p. zaslána žalovanému doporučeně na adresu jeho trvalého pobytu dne 11. 8. 2020. Soud shledal žalobu žalobkyně zcela důvodnou a této vyhověl. Žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení celkem částky 1 525 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Právo na zaplacení úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z., jestliže žalovaný se dostal do prodlení s peněžitým plněním. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu v celkové výši 1 489 Kč, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 189 Kč.