8 C 202/2021-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 19. 5. 2021 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 5 551 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne 30. 12. 2019 se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalovanému v období 23. 1. 2020 až 23. 4. 2020 elektřinu za cenu 4 484 Kč, kterou žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 29. 4. 2020 splatnou dne 13. 5. 2020. Žalovaný na tuto pohledávku ke dni podání žaloby uhradil dne 30. 11. 2020 částku 980 Kč, dne 30. 11. 2020 částku 20 Kč a dne 11. 2. 2021 částku 1 100 Kč. Dále žalobkyně dodala žalovanému v období 24. 4. 2020 až 20. 7. 2020 elektřinu za cenu 3 167 Kč, kterou žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 30. 7. 2020 splatnou dne 13. 8. 2020. Na tuto pohledávku žalovaný ničeho neuhradil. Dne 15. 3. 2021 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému na jím udanou adresu výzvu k úhradě dlužných závazků s upozorněním na jejich vymáhání soudní cestou. 2. Soud věc rozhodl dle ustanovení § 115 o. s. ř. bez nařízení jednání. Účastníci byli usnesením ze dne 8. 10. 2021, č. j. EPR 121040/2021-15, vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, má se za to, že s navrženým postupem souhlasí. 3. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 30. 12. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo]. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice. Žalovaný se jako zákazník zavázal zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice. Smlouvou byl sjednán produkt dodávky elektřiny: [anonymizováno]. Byla sjednána produktová řada [anonymizováno] a cena za dodávku elektřiny je stanovena Ceníkem [anonymizováno] [anonymizováno], platným a účinným v období dodávky. Odběrné místo bylo sjednáno na adrese [adresa]. 4. Řádnou fakturou za elektřinu – daňovým dokladem [číslo] ze dne 29. 4. 2020 účtovala žalobkyně žalovanému za dodanou elektřinu v místě spotřeby [ulice a číslo], [PSČ] [obec], za období od 23. 1. 2020 do 23. 4. 2020 částku 4 484,48 Kč. Na zálohách nebylo žalovaným ničeho uhrazeno. K zaplacení bylo účtováno 4 484 Kč se splatností dne 13. 5. 2020. 5. Mimořádnou fakturou za elektřinu – daňovým dokladem [číslo] ze dne 30. 7. 2020 žalobkyně účtovala za dodanou elektřinu v místě spotřeby [adresa], za období od 24. 4. 2020 do 20. 7. 2020 částku 3 167,40 Kč, na zálohách žalovaným nebylo ničeho neuhrazeno, jako doplatek bylo účtováno 3 167 Kč se splatností 13. 8. 2020. 6. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 5 551 Kč (faktura [číslo] [číslo]) výzvou zástupce žalobkyně ze dne 15. 3. 2021. Výzva byla zaslána, jak vyplývá z podacích lístků, doporučeně [právnická osoba], jak na adresu trvalého pobytu žalovaného, tak i na adresu [adresa], kterou žalovaný uvedl ve smlouvě jako adresu doručovací. 7. Podle § 50 odst. 2 zákona číslo 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodních s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby, a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ve smyslu ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyně svou povinnost vyplývající pro ni ze smlouvy splnila a žalovanému do určeného odběrného místa na adrese [adresa] dodávala elektřinu a zajišťovala služby s tím související. Za toto žalovanému účtovala v souladu se smlouvou a platným ceníkem sjednanou cenu. Žalovaný si však nesplnil svoji povinnost a účtovanou cenu dodané elektřiny a poskytnutých služeb řádně neuhradil. Žalovaný dluží za dodanou elektřinu a poskytnuté služby v elektroenergetice za období od 23. 1. 2020 do 23. 4. 2020 částku 2 384 Kč a za období od 24. 4. 2020 do 20. 7. 2020 částku 3 167 Kč Celkem žalovaný dluží 5 551 Kč. Soud žalobě žalobkyni v celém rozsahu vyhověl. Žalobkyni přiznal právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu ve výši 1 489 Kč, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 189 Kč.