8 C 6/2021-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne 23. 7. 2020 na žalovaném zaplacení částky 2 059 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 8. 3. 2017 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne 14. 4. 2016. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky [právnická osoba], a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy souhlas. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle článku 4.2 všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtování služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka 2 059 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 259 Kč a součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 1 800 Kč dle jednotlivých vyúčtování služeb, a to vyúčtování [číslo] splatné dne 7. 3. 2017 a splátku zařízení/Installment ve výši 1 530 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 27. 9. 2016, skládající se ze SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 30 Kč a splátku zařízení/Installment ve výši 90 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 31. 10. 2016 skládající se z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 80 Kč a splátky zařízení/Installment ve výši 90 Kč, a vyúčtování [číslo] splatné dne 1. 12. 2016 skládající se z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč a SMS platbu ve výši 50 Kč, a splátku zařízení/Installment ve výši 90 Kč. Ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývají z ceníku. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 070 Kč měla být hrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 90 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo] [číslo] [číslo]. Proto žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky a tyto žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování splátek [číslo] v celkové výši 1 530 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 23. 4. 2020, žalovaný si svou povinnost nesplnil, dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena. 2. Usnesením ze dne 24. 11. 2020, č. j. EPR 178343/2020-16, byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud má tedy dle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s navrženým postupem souhlasí, o čemž byl soudem poučen. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Soud má po provedeném dokazování na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako účastníkem byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců, po tuto dobu se žalobkyně jako operátor zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací tarifu„ s námi pro mladé“, roamingový tarif„ [anonymizováno] roaming start“, dále službu data roaming limit 1 198,35 Kč. Žalovaný se zavázal za tyto poskytnuté služby platit cenu stanovenou dle platného Ceníku služeb. Sjednaná doba trvání začíná dle smlouvy běžet dnem aktivace sjednané služby. V účastnické smlouvě je rovněž smluvní ujednání ke kupní smlouvě, dle kterého žalovaný se žalobkyní jako s operátorem uzavřel kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova], kdy celková cena zařízení byla 3 451 Kč s tím, že prvá splátka uhrazená při převzetí zařízení činí 1 381 Kč, zbytek sjednané kupní ceny 2 070 Kč bude uhrazen ve 23 měsíčních splátkách po 90 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalobkyně příslušnými vyúčtováními služeb spolu s podrobným výpisem poskytnutých služeb doložila svá tvrzení v žalobě. Vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 13. 9. 2016 účtovala žalovanému za období od 13. 8. do 12. 9. 2016 celkem částku 1 252 Kč se splatností dne 27. 9. 2016, kdy z této částky je účtováno 90 Kč na splátce zařízení a 30 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx), zbývající částka za měsíční paušální SMS, MMS a další, není předmětem žaloby. Dále vyúčtováním služeb – daňovým dokladem [číslo] ze dne 13. 10. 2016 účtuje žalobkyně za období od 13. 9. do 12. 10. 2016 celkem částku 1 806 Kč se splatností dne 31. 10. 2016, z této částky je účtováno 90 Kč na splátce zařízení a za SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) 80 Kč Cena účtovaná za ostatní služby není předmětem této žaloby. Ve vyúčtování je také uvedeno, že částka splatná ke dni 12. 10. 2016 ve výši 1 252 Kč zůstává neuhrazena. Dle vyúčtování služeb za období od 13. 10. do 12. 11. 2016 [číslo] ze dne 13. 11. 2016 žalobkyně účtuje žalovanému celkem částku 2 178 Kč se splatností dne 1. 12. 2016. Z tohoto činí částka 90 Kč za splátku zařízení, částka 50 Kč za platební služby – platba přes SMS a 99 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx). Zbývající částka za poskytnuté služby není předmětem této žaloby. Opět je ve vyúčtování služeb uvedeno, že ke dni 12. 11. 2016 činí neuhrazený dluh již 3 058 Kč. Vyúčtováním splátek za zařízení – dokladem [číslo] vystavené dne 21. 2. 2017, účtuje žalobkyně se splatností ke dni 7. 3. 2017 žalovanému nesplacenou kupní cenu za zařízení ve výši 1 530 Kč, kdy tato částka představuje 17 zbývajících splátek po 90 Kč, zařízení k telefonnímu číslu [tel. číslo] k účastnické smlouvě [číslo] to z toho důvodu, že žalovaný neuhradil splátky za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře. 4. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky nejpozději do 30. 4. 2020 předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 23. 4. 2020. Dle potvrzení o podání byla výzva žalovanému zaslána prostřednictvím [anonymizována dvě slova], doporučeně dne [datum]. 5. Dle článku„ Smluvní ujednání ke kupní smlouvě“ neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení se zájemcem dle zákona č. 182/2006 Sb. nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena, výpovědí ze strany zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. 6. Na základě účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 14. 4. 2016 žalobkyně poskytovala žalovanému sjednané služby elektronických komunikací, žalovaný však za tyto poskytnuté služby nezaplatil žalobkyni sjednanou cenu, čímž porušil závazek vyplývající pro něho z předmětné smlouvy. Současně touto smlouvou byla uzavřena i kupní smlouva, ve které se žalobkyně zavázala žalovanému dodat koncové zařízení typu [anonymizována dvě slova] za celkovou cenu 3 451 Kč s tím, že prvá splátka byla uhrazena při převzetí zařízení a zbytek kupní ceny ve výši 2 070 Kč byl dle ujednání žalobkyně a žalovaného splatný ve 23 splátkách po 90 Kč s tím, že splatnost bude stanovena v jednotlivých vyúčtování. Žalovaný sjednané splátky kupní ceny neplatil, žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním požaduje zaplacení všech zbývajících splátek, které prohlásila za ihned splatné tak, jak je uvedeno ve vyúčtování [číslo] se splatností ke dni 7. 3. 2017. Soud shledal žalobu žalobkyně za zcela důvodnou, jestliže žalobkyně si splnila zcela svůj závazek vyplývající pro ni ze smlouvy o poskytnutí veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, žalovanému služby poskytovala a dodala mu sjednané koncové zařízení. Žalovaný oproti tomu porušil svoji povinnost, žalované nezaplatil účtovanou cenu poskytnutých služeb a nezaplatil ani splátky kupní ceny za zařízení ve smlouvě označené. Soud žalobě vyhověl. Protože se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, má žalobkyně dále právo na zaplacení úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ad