9 C 10/2021-43 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 29. 9. 2020 doplněnou podáním ze dne 27. 1. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 3 056 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě žalobkyně uvedla, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve vztahu k [značka automobilu] [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán ke dni 5. 1. 2018, roční pojistné bylo stanoveno na částku 6 221 Kč s pololetní splatností. S účinností od 5. 1. 2019 byla výše pojistného upravena na částku 8 746 Kč. Žalovaná částka dle žaloby představovala pojistné za období 5. 1. 2019 – 10. 5. 2019. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručováno na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 50 odst. 1 o. s. ř. dnem 1. 2. 2021, když na téže adrese byla žalovanému již dříve dnem 10. 12. 2020 postupem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. doručena žaloba. Protože zůstala zachována lhůta dle § 115 odst. 2 o. s. ř., jednal soud a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného tak, jak mu to umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. Jednáno bylo zároveň v nepřítomnosti žalobkyně a jejího právního zástupce, když tento se z jednání soudu omluvil. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 4. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [tov. značka] [tov. značka] [registrační značka] na dobu neurčitou od 5. 1. 2018. Žalovaný se smlouvou zavázal k placení pojistného ve výši 6 221 Kč ročně s pololetní splatností (pojistná smlouva č. l. 20-22 e-spisu). Ve vztahu k registrační značce pojištěného vozidla byla provedena změna pojistné smlouvy dne 10. 7. 2018 (č. l. 19 e-spisu). 5. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 6 221 Kč ročně. Tvrzením žalobkyně bylo, že s účinností od 5. 1. 2019 došlo k navýšení pojistného z mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy na částku 8 746 Kč ročně, toto své tvrzení však žalobkyně neprokázala. Je pravdou, že článek 7.10 všeobecných pojistných podmínek (č. l. 14) upravuje postup pro změnu sjednaného pojistného, žalobkyně však v řízení neoznačila žádný důkaz prokazující, že by byl tento postup dodržen, když sice předložila listinu nazvanou Informace o výši pojistného ze dne 6. 1. 2019 (č. l. 10), žádným způsobem však neprokázala, že by nově stanovená výše pojistného byla žalovanému jako pojistníkovi řádně oznámena. 7. Za této situace pak muselo při rozhodování soudu být vycházeno z výše pojistného 6 221 Kč ročně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení pojistného za období 5. 1. 2019 – 10. 5. 2019, když tomuto období odpovídá na dlužném pojistném částka 2 142 Kč (126 dlužných dnů po 17 Kč denně). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by uvedenou částku žalobkyni, byť částečně, zaplatil, zároveň netvrdil ani neprokazoval, že by pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo před datem 10. 5. 2019. Proto byla žalovanému povinnost k zaplacení částky 2 142 Kč uložená tímto rozsudkem. Ve zbytku nároku na dlužné pojistné, tedy co do částky 914 Kč spolu s příslušenstvím, byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. 8. Žalobkyni byl přiznán úrok z prodlení z přiznané částky 2 142 Kč, na který má právo dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne pozdějšího, než připadá na sjednanou splatnost pojistného), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 9. Žalobkyně byla v řízení úspěšná částečně, a má proto právo na částečnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH 189 Kč. Celkové náklady řízení na straně žalobkyně tak představuje částka 1 489 Kč. Žalobkyně byla v řízení úspěšná částečně, a to v rozsahu 70 %, neúspěch měla co do 30 %. Náhrada nákladů řízení tak byla žalobkyni přiznána co do 40 %, tedy v částce 596 Kč. 10. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).