9 C 11/2021-12 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 12. 8. 2020 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 1 507 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. V žalobě žalobkyně uvedla, že žalovaný dne 6. 10. 2018 použil ke své přepravě linku provozovanou [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba], aniž by měl platný jízdní doklad. Z výše uvedeného důvodu vznikla žalovanému kromě jízdného ve výši 7 Kč povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 7. 2019. 2. Žalobkyně již v rámci žaloby vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovanému byla výzva, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání spolu se žalobou doručována do vlastních rukou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 17. 12. 2020. S ohledem na skutečnost, že žalovaný je nezletilý a nemá plnou způsobilost samostatně jednat v řízení, byla výzva k vyjádření se, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, doručována i jeho zákonné zástupkyni - matce, které byla zásilka doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. rovněž dnem 17. 12. 2020. Žalovaný se v soudem poskytnuté lhůtě sám ani prostřednictvím zákonné zástupkyně nijak nevyjádřil, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, jak to soudu umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 3. Žalovaný cestoval dne 6. 10. 2018 dopravním prostředkem provozovaným [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba] bez jízdního dokladu, uvedená skutečnost byla zjištěna při přepravní kontrole provedené v 12:00 hodin na lince [číslo]. K jízdnému ve výši 7 Kč byl žalovaný vyzván k zaplacení další částky 1 500 Kč představující přirážku k jízdnému. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaný podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole v přílohách žaloby). 4. Podle článku 10 smluvních přepravních podmínek na linkách MHD provozovaných [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba], je cestující povinen na vyzvání pověřené osoby při započetí a kdykoli během jízdy nebo v okamžiku vystoupení z vozidla předložit platný jízdní doklad. Cestující, který na vyzvání pověřené osoby nepředložil platný jízdní doklad, zaplatí jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč. Přirážka k jízdnému je splatná okamžitě po provedení přepravní kontroly, jejímž výsledkem je zjištění, že cestující neměl platný jízdní doklad (smluvní přepravní podmínky v přílohách spisu). 5. Zlevněné jízdné dle tarifu jízdného [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba], činí 7 Kč (tarif jízdného v přílohách spisu). 6. Mezi [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba] a žalobkyní byla dne 17. 7. 2019 uzavřena smlouva o postoupení pohledávek vzniklých při výkonu podnikatelské činnosti postupitele z přepravní kontroly, to je za cestujícími z titulu neuhrazeného základního jízdného a neuhrazené přirážky k jízdnému. Pohledávka za žalovaným je součástí seznamu postupovaných pohledávek (smlouva o postoupení pohledávek včetně přílohy v přílohách spisu). 7. Mezi [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba] jako přepravcem a žalovaným jako cestujícím byla uzavřena přepravní smlouva dle zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě. Uvedený závěr činí soud i přes skutečnost, že nezletilému bylo v době uskutečnění předmětné přepravy patnáct let, neboť je toho názoru, že žalovaný již měl s ohledem na svůj věk způsobilost k uzavření této smlouvy, když předmětné právní jednání z jeho strany k uzavření smlouvy směřující bylo co do povahy přiměřené rozumové a volní vyspělosti jeho věku. Podle § 18a odst. 2 písm. c) tohoto zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Podle § 18a odst. 3 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč. 8. Žalovaný cestoval dne 6. 10. 2018 dopravním prostředkem provozovaným [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba] a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Tím mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 7 Kč a přirážku k jízdnému stanovenou přepravními podmínkami na 1 500 Kč. Celková pohledávka ve výši 1 507 Kč byla následně postoupena na žalobkyni, čímž je dána její aktivní věcná legitimace. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by částku 1 507 Kč žalobkyni nebo jejímu právnímu předchůdci, byť částečně, zaplatil, proto mu povinnost k zaplacení této částky byla uložena tímto rozsudkem. 9. Žalobkyni byl přiznán rovněž úrok z prodlení, na který má právo dle § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (od data pozdějšího než připadá na první den prodlení s ohledem na znění smluvních přepravních podmínek týkajících se splatnosti přirážky k jízdnému), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odkazem na ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT) a 21% DPH 189 Kč Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 489 Kč. 11. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).