9 C 2/2021-41 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 11. 8. 2020 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 2 068 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný se smlouvou zavázal k placení měsíčního pojistného ve výši 2 648 Kč pololetně. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužného pojistného za období 1. 7. 2019 až 10. 10. 2019 ve výši 1 468 Kč s připočtením poplatku ve výši 600 Kč (300 Kč za odeslání upomínky s upozorněním na možný zánik pojištění a 300 Kč za pokus o smír po zániku pojištění). 2. Žalobkyně vyjádřila již v rámci žaloby souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovanému byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, doručována na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř. spolu se žalobou do vlastních rukou, zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 14. 12. 2020. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasil. Proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, jak to soudu umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Dne 1. 7. 2019 byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva [číslo] – autopojištění [anonymizována tři slova] s počátkem pojištění od 1. 7. 2019 ve vztahu k automobilu [anonymizována dvě slova], [registrační značka], na základě které se žalovaný zavázal k placení pojistného ve výši 2 648 Kč pololetně (pojistná smlouva č. l. 64-66 e-spisu). 5. Dopisem ze dne 19. 8. 2019 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 648 Kč nejpozději do 10. 10. 2019 s tím, že v případě nezaplacení ve stanovené lhůtě pojištění zanikne (upomínka č. l. 13). Zásilka obsahující dopis, byla žalovanému doručována na adresu, [obec a číslo], uvedenou v pojistné smlouvě jako korespondenční adresa, žalobkyni byla vrácena s tím, že na uvedené adrese je adresát neznámý (dodejka č. l. 61 e-spisu). 6. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které byl žalovaný povinen platit pojistné ve výši 2 648 Kč pololetně. Pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo dnem 10. 10. 2019 marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužného pojistného za období 1. 7. 2019 až 10. 10. 2019, když tomuto období odpovídá částka 1 468 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by uvedenou částku žalobkyni, byť částečně, zaplatil, zároveň neprokazoval ani, že by pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo před datem 10. 10. 2019. Proto byla žalovanému povinnost k zaplacení částky 1 468 Kč uložena tímto rozsudkem. 8. Žalobě bylo vyhověno i co do další částky 2krát 300 Kč představující poplatek za upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění a za zaslání pokusu o smír po zániku pojištění, a to s odkazem na ustanovení článku 4 odst. 10 všeobecných pojistných podmínek (č. l. 17) ve spojení se sazebníkem poplatků (č. l. 15). 9. Žalobkyni byl přiznán rovněž úrok z prodlení, na který má právo dle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne pozdějšího, než připadá na splatnost jednotlivých plateb pojistného dle smlouvy), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odkazem na ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH 189 Kč Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 489 Kč. 11. Aplikace § 14 AT pro určení výše náhrady nákladů řízení je v dané věci odůvodněna skutečností, že předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a návrh byl zároveň podán na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobou byl ze strany žalobkyně uplatněn nárok na zaplacení dlužného pojistného. Obdobné nároky žalobkyně uplatňuje opakovaně, v žalobách dochází ke změnám pouze ve vztahu k označení účastníků, výši pojistného a období, za které je dlužné pojistné požadováno. 12. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).