9 C 222/2021-27 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 5. 5. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 9 162 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný se smlouvou zavázal k placení měsíčního pojistného ve výši 2 128 Kč. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužného pojistného za období 20. 5. 2020 – 20. 9. 2020 ve výši 8 512 Kč s připočtením poplatku 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a 300 Kč za odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného po zániku pojištění. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání spolu se žalobou bylo žalovanému doručováno na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 50 odst. 1 o. s. ř. dnem 29. 11. 2021, když žaloba byla žalovanému na téže adrese doručena postupem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. již dnem 22. 10. 2021. Protože byla zachována lhůta dle § 115 odst. 2 o. s. ř., jednal soud a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného tak, jak mu to umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. Jednáno bylo i v nepřítomnosti žalobkyně a její právní zástupkyně, když tato se z jednání soudu omluvila. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 4. Dne 19. 2. 2019 byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem uzavřena smlouva pro životní pojištění s trváním od 20. 2. 2019 do 19. 2. 2042, kterou se žalovaný zavázal k placení měsíčního pojistného ve výši 1 713 Kč (pojistná smlouva č. l. 13-18 e-spisu). Na základě žádosti žalovaného o změnu v pojistné smlouvě (č. l. 16) došlo k úpravě výše pojistného na částku 2 128 Kč měsíčně (č. l. 15). 5. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které byl žalovaný povinen platit pojistné počínaje 1. 4. 2019 ve výši 2 128 Kč měsíčně. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za celou dobu trvání pojištění, tedy i za období 20. 5. 2020 – 20. 9. 2020, když tomuto období odpovídá částka 8 512 Kč (4 x 2 128 Kč). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by uvedenou částku žalobkyně, byť částečně, zaplatil, zároveň netvrdil ani neprokazoval, že by pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo před 20. 9. 2020. Proto byla povinnost k zaplacení částky 8 512 Kč žalovanému uložena tímto rozsudkem. 7. Nárok žalobkyně na zaplacení částky 350 Kč na poplatku za předčasné ukončení smlouvy a 300 Kč za odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného po zániku pojištění shledán důvodným nebyl. Žalobkyně v řízení neprokázala, že by došlo k předčasnému ukončení pojištění, když soudu nebyla předložena upomínka k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění. Již z tohoto důvodu není možno shledat oprávněným nárok na zaplacení poplatků souvisejících s předčasným ukončením pojistné smlouvy. Žalobkyně zároveň nepředložila ani všeobecné pojistné podmínky, ze kterých nárok na zaplacení požadovaných poplatků odvozovala. O skutečnosti, že některé ze svých tvrzení žalobkyně dosud neprokázala, nemohla být tato pro svoji nepřítomnost při jednání poučena. Z uvedeného důvodu pak nezbylo, než žalobu co do částky 650 Kč spolu s příslušenstvím zamítnout. 8. Žalobkyni byl přiznán z přiznané částky úrok z prodlení, na který má právo dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne následujícího po tvrzeném zániku pojištění, ačkoli splatnost jednotlivých součástí celkově přiznané částky nastávala již dříve), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 9. Žalobkyně byla v řízení úspěšná částečně, a má proto právo na částečnou náhradu nákladů tohoto řízení dle § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH 189 Kč. Celkové náklady řízení na straně žalobkyně tak představuje částka 1 489 Kč. Žalobkyně byla v řízení úspěšná částečně, a to v rozsahu 93 %, neúspěch měla co do 7 %. Náhrada nákladů řízení tak byla žalobkyni přiznána co do 86 %, tedy v částce 1 281 Kč. 10. Aplikace § 14b AT pro určení náhrady nákladů řízení je v dané věci odůvodněna skutečností, že předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a návrh byl zároveň podán na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobou byl ze strany žalobkyně uplatněn nárok na zaplacení dlužného pojistného. Obdobné nároky žalobkyně uplatňuje opakovaně, v žalobách dochází ke změnám pouze ve vztahu k označení účastníků, výši pojistného a období, za které je dlužné pojistné požadováno. 11. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).