9 C 238/2021-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 17. 8. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 3 172,40 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany [číslo] s počátkem pojištění ke dni 19. 2. 2018 na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 2 813 Kč pololetně, a to vždy k 19. dni měsíce února a srpna každého kalendářního roku. Pojištění z předmětné smlouvy pro nezaplacení pojistného zaniklo ke dni 12. 3. 2019. Žalobkyně se domáhala zaplacení pojistného za období 19. 8. 2018 – 12. 3. 2019 v částce 3 172,40 Kč. 2. Účastníci byli soudem vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyni byla výzva doručena do datové schránky dne 18. 11. 2021, žalovanému pak spolu se žalobou do vlastních rukou na adrese dle § 46b písm. a) o. s. ř. postupem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 2. 12. 2021. Účastníci se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřili, má se proto za to, že s navrženým postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne 19. 2. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění právní ochrany. Počátek pojištění byl sjednán k 19. 2. 2018 a žalovaný se uvedenou smlouvou zavázal platit pojistné ve výši 2 813 Kč pololetně. 5. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné ve výši 2 813 Kč pololetně. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za celou dobu trvání pojištění, tedy i za období 19. 8. 2018 – 12. 3. 2019, když tomuto na pojistném odpovídá částka 3 172,40 Kč (2 813 Kč za období 19. 8. 2018 - 18. 2. 2019, 359,40 Kč za období 19. 2. 2019 – 12. 3. 2019). Žalovaný v řízení netvrdil, že by uvedenou částku žalobkyni, byť částečně, zaplatil, netvrdil zároveň, že by pojištění zaniklo před datem 12. 3. 2019. Z uvedeného důvodu byla žalovanému povinnost k zaplacení částky 3 172,40 Kč uložena tímto rozsudkem. 7. Žalobkyni byl dále přiznán úrok z prodlení, na který má právo dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých složek celkově přiznané částky, a to v zákonné výši platné pro první den každého z období. Pokud se žalobkyně domáhala úroku z prodlení ve výši 9,75 % i z částky 2 813 Kč od 20. 2. 2019 do zaplacení, uplatnila svůj nárok ve výši o 0,75 % vyšší, než je výše zákonná, neboť úrok z prodlení je určen vždy výší platnou pro první den prodlení dlužníka, přičemž následně se v průběhu prodlení nemění. V rozsahu, ve kterém žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení nad zákonnou výši, byla žaloba zamítnuta. 8. Žalobkyně byla v řízení úspěšná částečně, neúspěch však měla pouze v nepatrné části, a proto jí byla přiznána plná náhrada nákladů řízení dle § 142 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. – 200 Kč za dva úkony po 100 Kč – sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby. Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 600 Kč. 9. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení.