1 C 157/2022-20 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 2 375,23 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně od 18. 8. 2021 do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 593,80 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, jelikož žalovaný po registraci na jejích webových stránkách využil kurýrních služeb žalobkyně, avšak nezaplatil za ně smluvní odměnu, ačkoliv mu byly služby fakturovány a byl k plnění vyzván i předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně se z účasti omluvila, žalovaný nikoliv. Ve věci proto bylo v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, rozhodnuto bez přítomnosti účastníků. 4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: 5. Žalovaný se registroval na webových stránkách žalobkyně [webová adresa], což mu bylo potvrzeno e-mailem žalobkyně ze dne 12. 7. 2021 a následně si objednal přepravu tří zásilek (viz přehled objednávek na č. l. 11). Registrací na webových stránkách žalovaný odsouhlasil obchodní podmínky žalobkyně. Dne 3. 8. 2021 byla žalovanému za služby fakturována částka 2 375,23 Kč (za objednávku ze dne 12. 7. 2021 částka 1 553 Kč, dne 13. 7. 2021 částka 210 Kč a dne 16. 7. 2021 suma 200 Kč). Žalovaný byl následně vyzván k plnění předžalobní upomínkou ze dne 21. 12. 2021. 6. Protože důkazní břemeno ohledně skutečnosti, zda bylo dodání zásilek provedeno a co se týče způsobu stanovení ceny, stíhá žalobkyni, vyzval ji soud usnesením ze dne 1. 9. 2022, č. j. 1 C 157/2022-8, mimo jiné k tomu, aby sdělila a doložila, jaké konkrétní kurýrní služby byly žalovanému poskytnuty a na základě čeho za ně byla stanovena odměna v požadované výši, a dále aby označila důkazy k prokázání tvrzení, že kurýrní služby byly poskytnuty. K prokázání tvrzení, že kurýrní služby byly poskytnuty, však žalobkyně neoznačila vůbec žádné důkazy a v otázce způsobu určení ceny za přepravu zásilek pouze odkázala na ceník žalobkyně, ze kterého je však možné dovodit toliko způsob určení ceny za zásilky ze dne 13. 7. 2021 a 16. 7. 2021. 7. Žalobkyně tedy přes výzvu soudu ze dne 1. 9. 2022, kterou soud jasně deklaroval, že tvrzení žalobkyně nemá za prokázaná, neunesla důkazní břemeno o tom, že žalovanému skutečně dodala předmětné zásilky, a proto soudu nezbylo než žalobu zamítnout. Soud doplňuje, že žalobkyně nemohla být při jednání poučena ve smyslu ustanovení § 118a občanského soudního řádu, neboť se k jednání nedostavila. S ohledem na tyto skutečnosti je dále již bezpředmětné zabývat se otázkou určení ceny za dodání zásilek. 8. Právně se mezi účastníky jedná o nárok z poštovní smlouvy podle ustanovení § 5 zákona č. 29/2000 Sb., o poštovních službách a o změně některých zákonů (zákona o poštovních službách). Poštovní smlouvou se provozovatel zavazuje odesílateli, že dodá poštovní zásilku nebo peněžní částku z místa poštovního podání sjednaným způsobem příjemci do místa uvedeného v adrese, a odesílatel se zavazuje, není-li sjednáno jinak, uhradit provozovateli dohodnutou cenu. Za poštovní smlouvu se považuje jakákoliv smlouva, jejímž předmětem je poskytnutí poštovní služby. 9. Žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů řízení, neboť žalovanému, který měl ve věci úspěch, žádné náklady nevznikly. 10. Rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.