5 C 13/2022-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně navrhla, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 107 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 2. 3. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná na základě smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání ze dne 1. 3. 2021 užívala nemovitosti v budově [adresa] v [obec] a smlouvou o nájmu bylo sjednáno nájemné ve výši 20 000 Kč splatné k desátému dni v měsíci. Dále bylo sjednáno, že žalovaná nese zásadně veškeré náklady s pojené s provozem předmětu a nájmu a úhradu služeb (dodávku elektřiny, vodné, stočné, odvoz odpadů, telefonní linku). Žalovaná nemovitost užívala, sjednané nájemné nehradila. Z tohoto důvodu dne 1. 3. 2022 prostory vyklidila. Při předání nemovitosti byl sepsán předávací protokol s uznáním dluhu, žalovaná uznala dluh na nájemném v celkové výši 100 000 Kč a dluh na nákladech za služby, vodného a stočného z celkové výši 7 524 Kč, celý dluh tedy činí 107 524 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu, který však do dne podání žaloby neuhradila. 2. Soud věc projednal a rozhodl dle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť sama žalobkyně souhlasila s tímto postupem soudu výslovně, žalovaná za použití § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se k výzvě soudu, dané jí usnesením ze dne 27. 6. 2022, č. j. EPR 106739/2022-10 ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud má tedy za to, že s uvedeným postupem souhlasí. Žaloba a výzva jí byla doručena do vlastních rukou dne 30. 6. 2022, ve výzvě byla žalovaná poučena, že nevyjádřili se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Ze smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání uzavřené dne 1. 3. 2021 mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem bylo zjištěno, že předmětem nájmu byly prostory nacházející se v budově [adresa], která je součástí pozemku st. parc. [číslo] v katastrálním území a obci [obec] zapsaném na listu vlastnictví [číslo] u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště [obec]. Žalované byly do užívání přenechány prostory sloužící k podnikání sestávající se ze třech obytných místností, prostoru restaurace, kuchyně, dvou skladů, dvakrát WC, kotelny s tím, že prostory byly vybaveny běžným zařízením, které bylo rovněž předmětem nájmu. Nájem byl sjednán za účelem užívání předmětu nájmu pro účely provozování podnikatelské činnosti nájemce, a to k provozování ubytovacích služeb. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 3. 2021 do 28. 2. 2022, strany si sjednaly měsíční nájemné ve výši 20 000 Kč splatné ke každému desátému dni v měsíci s tím, že nájemce nese zásadně veškeré náklady spojené s provozem předmětu nájmu, jakož i zabezpečením a úhradou služeb, jejichž poskytování je s užíváním předmětu nájmu spojeno (dodávka elektřiny, vodné a stočné, odvoz odpadků, telefonní linka). 4. Z předávacího protokolu sepsaného dne 1. 3. 2022 mezi žalobkyní a žalovanou bylo zjištěno, že žalovaná předala žalobkyni pozemek st. parc. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba [adresa] sestávající se ze třech obytných místností, lokálu (prostoru restaurace), kuchyně, dvou skladů, dvou WC, kotelny a dále předala pozemek parc. č. [číslo] a pozemek parc. č. [číslo], vše je zapsáno u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště [obec] na listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území a obec [obec]. Žalobkyně odevzdala předmět nájmu z důvodu ukončení nájemní smlouvy. Při předání byl konstatován dluh na nájemném 100 000 Kč a dluh na vodném a stočném 7 524 Kč. Součástí předávacího protokolu je uznání dluhu žalované vůči žalobkyni, co do důvodu a výše, a to dluhu na nájemném a službách vyplývajícím z nájemní smlouvy na předávaný předmět nájmu spočívající v neuhrazených třech splátkách nájemného po 20 000 Kč, celkem 60 000 Kč za období od 1. 8. 2021 do 31. 8. 2021 a za období od 1. 11. 2021 do 31. 12. 2021 a dále dvou splátky nájemného po 20 000 Kč, to je 40 000 Kč, za období od 1. 1. 2022 do 28. 2. 2022 a dále byl uznán co do důvodu a výše dluh na nákladech na služby vodného a stočného v celkové výši 7 524 Kč. 5. Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně zaslala žalované předžalobní upomínku, která jí byla doručena do vlastních ruku dne 4. 7. 2022, jak plyne z předložené doručenky. 6. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena smlouva o nájmu prostoru sloužících k podnikání nacházejících se v budově [adresa], [obec] dle ustanovení § 2201 a násl. o. z. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 3. 2021 do 28. 2. 2022. V této smlouvě se žalovaná zavázala hradit žalobkyni nájemné ve výši 20 000 Kč splatné ke každému desátému dni v měsíci. Nájem skončil uplynutím doby nájmu ke dni 28. 2. 2022. Dne 1. 3. 2022 žalovaná předala předmět nájmu žalobkyni. Podpisem předávacího protokolu žalovaná v souladu s § 2053 o. z. uznala dluh vůči žalobkyni ve výši celkem 107 524 Kč co do důvodu a výše (pět splátek nájemného po 20 000 Kč za období od 1. 8. 2021 31. 8. 2021, od 1. 11. 2021 do 31. 12. 2021, od 1. 1. 2022 do 28. 2. 2022 a dluh spočívající v neuhrazených nákladech na služby vodného a stočného ve výši 7 524 Kč). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by dluh uhradila nebo, že by její povinnost zanikla jiným způsobem. Soud tedy žalobě žalobkyně vyhověl a žalované uložil zaplatit žalobkyni částku 107 524 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení od 2. 3. 2022 a do zaplacení, tedy za období, za které jí náleží, ve výši nepřesahující výši zákonnou. Žalobkyně se tohoto úroku domáhala za období, za které jí náleží, ve výši nepřesahující výši zákonnou. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že byla žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná přiznán nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 786,50 Kč, tyto náklady se sestávají z náhrady za zaplacení soudní poplatek ve výši 4 302 Kč a náhradu nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen a. t.) s tarifní hodnoty ve výši 107 524 Kč sestávající se z částky 5 420 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 710 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. a dále tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 450 Kč ve výši 3 034,50 Kč. 9. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní dle § 160 o. s. ř., neboť nebyly zjištěny skutečnosti, které by odůvodnily její prodloužení.