5 C 97/2022-9 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně navrhla, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 1 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná použila ke své přepravě linku provozovanou žalobkyní, aniž by měla platný jízdní doklad, z uvedeného důvodu jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 2. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, má se tak zato, že souhlasila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalované byla výzva, aby se vyjádřila, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o.s.ř. Ve výzvě byla poučena, že nevyjádří-li se bude mít soud za to, že souhlasí. 3. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalovaná cestovala dne 10. 3. 2022 tramvají, a to linkou č. 7 veřejné hromadné dopravy provozované [právnická osoba] bez jízdního dokladu. Uvedená skutečnost byla zjištěna při přepravní kontrole provedené v 19:01 v místě zastávky [anonymizováno], jak plyne ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Totožnost žalované byla zjištěna dle [číslo obč. průkazu]. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaná odmítla podepsat. Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dle smluvních přepravních podmínek [právnická osoba] [anonymizováno] činí přirážka k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu 1 500 Kč a základní jízdné 30 Kč, (smluvní přepraní podmínky a tarif obsažen v přílohách žaloby). 4. Mezi žalobkyní jako přepravcem a žalovanou jako cestujícím byla uzavřena přepravní smlouva dle zákona č. 266/1994 Sb. o drahách. Podle § 37 odst. 5 tohoto zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Dle § 37 odst. 6 tohoto zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 5. Žalovaná dne 10. 3. 2022 cestovala dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž jí vznikla povinnost zaplatit jízdné 30 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Ze strany žalované nebylo v řízení tvrzeno, že by pohledávku žalobkyně, byť částečně, uhradila. 6. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a žalobkyni přiznal úrok z prodlení, na který má právo podle § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se žalobkyně domáhala úroku z prodlení ve výši a za období, za které jí náleží. 7. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (a. t.) za tři úkony právní služby po 200 Kč (600 Kč), paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a. t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.