6 C 248/2021-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 22. 9. 2021 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 2 082 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu označeného [číslo] došlo k uzavření písemné formy pojistné smlouvy, která se řídí dále úpravou zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě, datum pojištění bylo sjednáno na den 1. 9. 2009, předmětem smlouvy bylo pojištění rodinného domu a domácnosti. Pojistné bylo splatné 1. dne pojistného období ke dni 1. 9. 2009 a bylo sjednáno ve výši 1 188 Kč v délce kvartální za pojistné období. 2. Ke dni 15. 1. 2021 pojištění zaniklo pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil předepsané a splatné pojistné částky za období od 1. 9. 2020 do 22. 2. 2021, přičemž součástí žalované částky je i částka 300 Kč za úhradu poplatku ve smyslu uzavřené smlouvy. Žalovaný celkem dluží 2 082 Kč a dále pak kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 118 Kč za dobu od 16. 1. do 22. 9. 2021. 3. Okresní soud vydal ve věci elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, protože nebyl doručen do vlastních rukou žalovaného. Soud dále v usnesení ze dne 3. 12. 2021 vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a dále s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalobkyně vyslovila s postupem soudu souhlas již v žalobě, žalovaný se k věci nevyjádřil a soud za splnění zákonných podmínek daných ustanovením § 115a o. s. ř. vyhlásil ve věci dne 5. 1. 2022 veřejně rozsudek. 5. Tvrzení uvedená žalobkyní v žalobě byla listinnými důkazy z její strany předloženými zcela prokázána. Právní vztah mezi účastníky sporu se opírá o uzavřenou pojistnou smlouvu, která byla předložena, a to včetně předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy a upomínky k zaplacení dlužného pojistného. K výpočtům provedeným ze strany žalobkyně soud výhrady nemá. 6. Po stránce právní vychází soud z toho, že žalovaný uzavřel řádnou pojistnou smlouvu v roce 2009, následně podle této smlouvy také dlouhodobě plnil a pojistné přestal platit až v roce 2020. Dlužná částka byla vyčíslena správně, a to včetně poplatku ve výši 300 Kč za odeslání upomínky. 7. Ve výroku pod bodem I. rozsudku proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku 2 082 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 118 Kč žalobkyni zaplatit, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s odkazem na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na zaplacení jejích nákladů. 9. Náklady řízení žalobkyně představují částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále pak jde o odměnu za právní zastoupení. Odměna je počítána podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to konkrétně podle § 14b této vyhlášky, kde v daném případě sazba činí za 1 úkon mimosmluvní odměny částku 200 Kč. V posuzované věci zástupce žalobkyně učinil 3 úkony (převzetí a příprava, sepis žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva k plnění), žalobkyni tak náleží částka 600 Kč. Dále pak jde o 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 2 citované vyhlášky. 10. Odměna zástupkyně žalobkyně je pak dále zvyšována o 21% DPH a souhrnně náklady řízení žalobkyně představují částku 1 489 Kč. Tuto je povinen žalovaný zaplatit žalobkyni, a to k rukám zástupce žalobkyně rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku. 11. Soud se neztotožnil s názorem žalobkyně, že nejde o tzv. formulářovou žalobu v předmětné věci, a proto mají být náklady řízení žalobkyně počítány podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 12. Jde naopak o klasickou žalobu o plnění z pojistné smlouvy, kde žalobkyně tvrdí uzavření smlouvy, neplacení pojistného a jeho vyčíslení za dlužné období. Nic jiného se v těchto žalobách dále neprezentuje a stejně je to i v tomto případě. Proto je na místě při vyčíslení nákladů řízení použít ustanovení § 14b citované vyhlášky, jde o klasickou formulářovou žalobu.