6 C 41/2022-9 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce na žalované domáhal zaplacení částky 1 300 Kč s úrokem z prodlení s tvrzením, že žalovaný byl dne 28. 5. 2019 pro silnou opilost, která byla příčinou toho, že pod vlivem alkoholu nekontroloval své jednání a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jiného, porušoval veřejný pořádek a vzbuzoval veřejné pohoršení, po vykonané lékařské kontrole převezen služebním vozidlem [anonymizováno] [obec] na protialkoholní záchytnou stanici do [obec]. Zde byl předán k dalším úkonům a provedeným vyšetřením byla prokázána přítomnost alkoholu. 2. Náklady na převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice byly vyčísleny pracovníkem městské policie a následně vyúčtovány žalobcem – fakturou [číslo] na částku 1 300 Kč splatnou 15. 6. 2019. Výše nákladů na převoz osoby do protialkoholní záchytné stanice byla stanovena usnesením rady žalobce číslo 2024 [číslo] ze dne 25. 2. 2013 a na základě kalkulace [anonymizováno] [obec]. Žalovaný přes výzvu uvedenou částku nezaplatil, a proto byla podána žaloba. 3. Okresní soud vydal ve věci elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, protože nebyl doručen do vlastních rukou žalovaného. Soud dále v usnesení ze dne 14. 2. 2022 vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a dále s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se k věci ve stanovené lhůtě nevyjádřili a soud za splnění zákonných podmínek daných ustanovením § 115a o. s. ř. vyhlásil ve věci dne 9. 3. 2022 veřejně rozsudek. 4. Tvrzení uvedená žalobcem v žalobě byla listinnými důkazy z jeho strany předloženými prokázána. Z vyjádření lékaře bylo zjištěno, že žalovaný splnil podmínky pro umístění osoby do protialkoholní záchytné stanice. Toto pak bylo skutečně provedeno žalobcem. Usnesením rady žalobce číslo 2024 [číslo] byla stanovena částka nákladů na převoz osoby do protialkoholní záchytné stanice ve výši 1 300 Kč. 5. V souvislosti s převozem žalovaného do protialkoholní záchytné stanice tak žalobci vznikly náklady ve výši 1 300 Kč a tyto ze strany žalovaného zaplaceny nebyly. Žaloba je proto důvodná a soud ve výroku pod bodem I. rozsudku rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 1 300 Kč, a to s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně ode dne následujícího po splatnosti faktury, to jest od 16. 6. 2019 do zaplacení. Úrok z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z., a jeho výše byla stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost celé dlužné částky byla žalovanému uložena do tří dnů od právní moci rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s odkazem na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na zaplacení jeho nákladů. 7. Náklady řízení žalobce představují částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále pak jde o odměnu za právní zastoupení. Odměna je počítána podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to konkrétně podle § 14b této vyhlášky, kde v daném případě sazba činí za 1 úkon mimosmluvní odměny částku 200 Kč. V posuzované věci zástupce žalobce učinil 2 úkony (převzetí a příprava, sepis žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva k plnění), žalobci tak náleží částka 400 Kč. Dále pak jde o 2 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 2 cit. vyhlášky. 8. Odměna je pak dále zvyšována o 21% DPH a souhrnně náklady řízení žalobce představují částku 1 126 Kč. Tuto je povinen žalovaný zaplatit žalobci, a to k rukám zástupce žalobce rovněž do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.