6 C 67/2022-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 25. 10. 2021 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 064 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že v měsíci dubnu roku 2019 použil žalovaný ke své přepravě celkem 4krát linky provozované [anonymizováno], aniž by měl platný jízdní doklad. Z uvedeného důvodu vznikla žalovanému kromě jízdného ve výši 16 Kč povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to za každou jízdu. Konkrétně šlo o jízdu dne 6. 4. 2019 na lince č. 9 s časem kontroly 16:59 hodin, jízdu dne 11. 4. 2019 v čase 12:25 hodin na lince č. 6, a dne 24. 9. 2019 celkem 2 jízdy, a to v čase 08:45 hodin na lince č. 11 a v čase 10:48 hodin na lince č. 1. Následně byla celková pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 2. 2020. 2. Žalobkyně již v rámci žaloby souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovanému byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání doručována spolu se žalobou do vlastních rukou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 24. 3. 2022. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Tvrzení uvedená žalobkyní v žalobě byla listinnými důkazy z její strany předloženými zcela prokázána. Jde celkem o 4 zápisy o provedené přepravní kontrole ve shora uvedených datech v měsíci dubnu 2019, kdy z obsahu těchto zápisů je zjišťováno, že žalovaný byl vždy řádně ztotožněn jako osoba cestující bez platného jízdního dokladu, všechny zápisy o provedené přepravní kontrole také převzal a podepsal. 4. Podle smluvních přepravních podmínek [anonymizováno], činí přirážka k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu částku 1 500 Kč, jak základní jízdné tarifu pak bylo 16 Kč. 5. Předložená smlouva o postoupení pohledávek ze dne 7. 2. 2020 pak dokladovala aktivní legitimaci žalobkyně ve věci, pohledávky za žalovaným byly součástí seznamu postupovaných pohledávek. 6. Mezi [anonymizováno], jako přepravcem a žalovaným jako cestujícím byly uzavřeny v měsíci dubnu roku 2019 celkem 4 přepravní smlouvy podle zákona č. 111/1994 Sb. Podle § 18a odst. 2 písm. c) tohoto zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání zaplacení pohledávky a přirážky. Podle § 18 odst. 3 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, tato nesmí přesáhnout 1 500 Kč. 7. Žalovaný v měsíci dubnu 2019 cestoval celkem 4krát dopravním prostředkem provozovaným [anonymizováno], a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Tím mu vznikla povinnost zaplatit vždy jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému stanovenou podmínkami ve výši 1 500 Kč. Celková pohledávka ve výši 6 064 Kč byla následně postoupena na žalobkyni. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by částku 6 064 Kč žalobkyni nebo jejímu právnímu předchůdci, byť částečně zaplatil, proto mu povinnost k zaplacení této částky byla uložena tímto rozsudkem. Ve výroku pod bodem I. rozsudku bylo proto žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 6 064 Kč, a to rovněž se zákonným úrokem z prodlení, který se opírá o ustanovení § 1970 o. z., a jehož výše byla stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost úroku z prodlení nastala vždy ode dne následujícího po provedené nepovolené jízdě. Splatnost celé dlužné částky pak byla žalovanému uložena do tří dnů od právní moci rozsudku. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odkazem na ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 500 Kč (za dva a půl úkonu právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč (za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT) a 21 % DPH 168 Kč Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 368 Kč. 9. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).