8 C 10/2022-13 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 31. 5. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení celkem částky 6 096 Kč s příslušenství specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne 13. 3. 2021 dopravním prostředkem: tramvají – linkou 36 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a uzavřel tak s ní smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanový platný tarif [anonymizováno]) a neuhradil stanovené jízdné. Kontrolorem byl na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Žalovaný dále cestoval dne 14. 3. 2021 tramvají – linkou 9 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a uzavřel s ní smlouvu o přepravě osob. I v tomto případě byl žalovaný kontrolován kontrolorem žalobkyně, při kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, neuhradil stanovené jízdné. Žalovaný byl na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Dále žalovaný cestoval dne 20. 3. 2021 metrem – linkou B veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a uzavřel tak s ní smlouvu o přepravě osob. Žalovaný byl opět kontrolován kontrolorem žalobkyně, při kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, neuhradil ani stanovené jízdné. Žalovaný byl na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Naposledy žalovaný cestoval dne 28. 3. 2021 metrem – linkou B veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a uzavřel tak s ní smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla provedena kontrola žalovaného, při kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, neuhradil stanovené jízdné. Žalovaný byl na místě opět vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Žalovaný porušil své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona, v případě použití autobusové linky dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, nebo v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné, kdy výše jízdného vyplývá z platného tarifu [anonymizováno] a dále zaplatit smluvní pokutu – přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to dle článku 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek [anonymizováno]. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky výzvou zástupce žalobkyně podle § 142a o. s. ř., která mu byla zaslána dne 17. 5. 2021. 2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili. Žalobkyně vyjádřila svůj souhlas v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu dané usnesení ze dne 22. 12. 2021, č. j. EPR 135946/2021-16 ve stanovené lhůtě nevyjádřil, dle § 101 odst. 4 o. s. ř. tedy platí, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. O tomto postupu byl žalovaný soudem poučen. 3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ([variabilní symbol]) bylo zjištěno, že žalovaný dne 13. 3. 2021 v 13:10 hodin cestoval linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolován v místě zastávky„ [jméno]“ kontrolorem žalobkyně. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem. Byl vyzván k zaplacení jízdného 24 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč, na místě ničeho nezaplatil. Svou totožnost prokázal občanským průkazem. 4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ([variabilní symbol]) bylo zjištěno, že žalovaný dne 14. 3. 2021 v 13:43 hodin cestoval linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolován v místě zastávky„ [ulice]“ kontrolorem žalobkyně. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem. Byl vyzván k zaplacení jízdného 24 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč, na místě ničeho nezaplatil. Svou totožnost prokázal občanským průkazem. 5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ([variabilní symbol]) bylo zjištěno, že žalovaný dne 20. 3. 2021 v 14:11 hodin cestoval linkou B veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolován v místě zastávky„ [jméno]“ kontrolorem žalobkyně. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem. Byl vyzván k zaplacení jízdného 24 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč, na místě ničeho nezaplatil. Svou totožnost prokázal občanským průkazem. 6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ([variabilní symbol]) bylo zjištěno, že žalovaný dne 28. 3. 2021 v 3 0:34 hodin cestoval linkou B veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolován v místě zastávky„ [ulice]“ kontrolorem žalobkyně. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem. Byl vyzván k zaplacení jízdného 24 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč, na místě ničeho nezaplatil. Svou totožnost prokázal občanským průkazem. 7. Dle Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] (metro, tramvaj, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla) platných od 1. 8. 2018, a to konkrétně článku 8 odst. 4, cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1 500 Kč. 8. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice, nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 9. Dle tarifu [anonymizováno] platného od 1. 8. 2018 činí plnocenné jízdné po území [obec] 24 Kč. 10. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 a následujících o. z., dle které se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný cestoval dne 13. 3. 2021 tramvají – linkou [číslo] dále dne 14. 3. 2021 tramvají – linkou [číslo] dále dne 20. 3. 2021 metrem – linkou B a dne 28. 3. 2021 metrem – linkou B kdy ve všech případech byl kontrolován kontrolorem žalobce a při provedené přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Jestliže žalovaný nastoupil k přepravě do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní, byl povinen zaplatit za přepravu stanovené jízdné. Žalovaný stanovené jízdné ani v jednom případě nezaplatil, je povinen tedy zaplatit přirážku k jízdnému ve stanovené výši 1 500 Kč. Žalovaný je povinen za každou jednotlivou jízdu tedy zaplatit 1 524 Kč, to je celkem za 4 jízdy 6 096 Kč. Žalovaný tuto částku žalobkyni nezaplatil ani přes upomínání, kdy žalobkyně soudu doložila, že žalovaný byl písemně vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby zástupcem žalobkyně doporučenou poštou. Soud shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a této vyhověl. Žalovanému byla uložena dále povinnost k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jestliže se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud právo na náhradu nákladů řízení v částce celkem 1 489 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, nákladů za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 189 Kč.