8 C 23/2022-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 9. 7. 2021 navrhla, aby žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 7 111 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne 16. 9. 2019 se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období 19. 9. 2019 až 4. 5. 2020 elektřinu za cenu 6 635 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 11. 5. 2020 splatnou dne 25. 5. 2020. Žalovaná na tuto pohledávku ke dni podání žaloby uhradila dne 11. 6. 2020 částku 3 500 Kč a dne 15. 7. 2020 částku ve výši 2 000 Kč. Dále žalobkyně dodala žalované v období 5. 5. 2020 až 31. 10. 2020 elektřinu za cenu 5 976 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 10. 11. 2020 splatnou dne 24. 11. 2020. Na tuto pohledávku žalovaná ničeho neuhradila. Dne 7. 5. 2021 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované na jí udanou adresu výzvu k úhradě dlužných závazků s upozorněním na jejich vymáhání soudní cestou. 2. Soud věc rozhodl dle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Účastníci byli usnesením ze dne 4. 1. 2022, č. j. EPR 164954/2021-15, vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, má se za to, že s navrženým postupem souhlasí. 3. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako zákazník uzavřeli dne 16. 9. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo]. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice. Žalovaná se jako zákazník zavázala zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice. Smlouvou byl sjednán produkt dodávky elektřiny: [anonymizováno]. Byla sjednána produktová řada [anonymizováno] a cena za dodávku elektřiny byla stanovena Ceníkem [anonymizováno] platným a účinným v období dodávky. Odběrné místo bylo sjednáno na adrese [adresa]. 4. Řádnou fakturou za elektřinu – daňovým dokladem [číslo] ze dne 11. 5. 2020 účtovala žalobkyně žalované za dodanou elektřinu v místě spotřeby [adresa], za období od 19. 9. 2019 do 4. 5. 2020 částku 14 135,04 Kč. Na zálohách bylo žalovanou uhrazeno 7 500 Kč, na doplatku bylo účtováno 6 635 Kč se splatností dne 25. 5. 2020. 5. Mimořádnou fakturou za elektřinu – daňovým dokladem [číslo] ze dne 10. 11. 2020 žalobkyně účtovala za dodanou elektřinu v místě spotřeby [adresa], za období od 5. 5. 2020 do 31. 10. 2020 částku 7 476,74 Kč, po započtení uhrazených záloh 1 500 Kč bylo na doplatku účtováno 5 976 Kč se splatností dne 24. 11. 2020. 6. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 1 135 Kč (faktura [číslo]) a částky 5 976 Kč (faktura [číslo]), celkem tedy 7 111 Kč, výzvou zástupce žalobkyně ze dne 7. 5. 2021. Výzva byla zaslána, jak vyplývá z podacího lístku, doporučeně [anonymizováno], na adresu trvalého pobytu žalované, kterou žalovaná uvedla ve smlouvě i jako adresu doručovací. 7. Podle § 50 odst. 2 zákona číslo 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodních s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby, a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 8. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ve smyslu ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyně svou povinnost vyplývající pro ni ze smlouvy splnila a žalované do určeného odběrného místa na adrese [adresa], dodávala elektřinu a zajišťovala služby s tím související. Za toto žalované účtovala v souladu se smlouvou a platným ceníkem sjednanou cenu. Žalovaná si však nesplnila svoji povinnost a účtovanou cenu dodané elektřiny a poskytnutých služeb řádně neuhradila. Žalovaná dluží za dodanou elektřinu a poskytnuté služby v elektroenergetice za období od 19. 9. 2019 do 4. 5. 2020 částku 1 135 Kč a za období od 5. 5. 2020 do 31. 10. 2020 částku 5 976 Kč Celkem žalovaná dluží 7 111 Kč. Soud žalobě žalobkyně v celém rozsahu vyhověl. Žalobkyni přiznal právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z., jestliže se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu ve výši 1 489 Kč, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 189 Kč.