8 C 266/2022-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 19. 5. 2022 domáhá na žalované zaplacení částky 1 050 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 28. 10. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že se žalovanou uzavřela dne 28. 7. 2020 smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], na základě které se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny vyúčtované v souladu s článkem 4.2 všeobecných podmínek společnosti [právnická osoba], ve lhůtách splatnosti ve vyúčtování uvedených. Žalovaná neuhradila vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 9. 2020 skládající se z M-Platby ve výši 708 Kč a dále neuhradila vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 10. 2020 a skládající se z M-Platby ve výši 339 Kč a M-Platby – Zprostředkovatelský poplatek ve výši 3 Kč. Žalobkyně požaduje dále přiznání zákonného úroku z prodlení, a to až ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury pro celou dlužnou částku. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě zástupkyní žalobkyně výzvou ze dne 5. 4. 2022, ničeho však neuhradila. 2. Usnesením ze dne 23. 8. 2022, č. j. EPR 132310/2022-9 byli účastníci vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud má tedy za to, že souhlasí, o čemž byla poučena. Soud věc rozhodl dle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Na základě žalobkyní předložených listin bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako operátorem a žalovanou jako účastníkem byla dne 28. 7. 2020 uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, délka studentské výhody byla sjednána na dobu 24 měsíců. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby k tarifu Můj Student. Nedílnou součástí smlouvy se staly všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] a ceník služeb. Žalovaná byla povinna za poskytnuté služby platit cenu dle platného ceníku, která byla účtována v souladu se článkem 4.2. všeobecných podmínek, dle kterého vždy po skončení zúčtovacího období operátor vystaví vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které obsahuje cenu poskytnutých služeb a jiné částky, na které má operátor nárok (zálohy či smluvní pokuty). Vyúčtováním služeb – daňovým dokladem [číslo] ze dne 13. 9. 2020 účtovala žalobkyně žalované se splatností dne 27. 9. 2020 za období 13. 8. – 12. 9. 2020 celkem částku k úhradě 1 858,32 Kč, kdy z této částky je účtováno za platební služby – M-Platba 708 Kč. Dle vyúčtování služeb – daňový doklad [číslo] ze dne 13. 10. 2020 účtuje žalobkyně žalované se splatností 27. 10. 2020 za období 13. 9. – 12. 10. 2020 celkem částku 1 297,01 Kč. Z této částky je účtováno 339 Kč za platební služby – M-Platbu a 3 Kč za M-Platbu-Zprostředkovatelský poplatek. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 5. 4. 2022 zaslané žalované doporučenou poštou. 4. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatelem veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 5. Žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které žalované poskytovala plnění předpokládané ve smlouvě. Žalovaná se zavázala za tyto poskytnuté služby platit cenu stanovenou dle platného ceníku služeb na základě vyúčtování vystavených žalobkyní. Žalovaná si však tuto povinnost vyplývající pro ni ze smlouvy řádně neplnila, když žalobkyni neuhradila dle shora uvedených vyúčtování částku 708 Kč za M-Platbu dle vyúčtování [číslo] která byla splatná dne 27. 9. 2020, a částku 3 Kč za M-Platbu-Zprostředkovatelský poplatek a M-Platbu ve výši 339 Kč dle vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne 27. 10. 2020. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil povinnost k zaplacení částky celkem ve výši 1 050 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 1 489 Kč.