8 C 59/2022-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 2. 10. 2021 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 1 066 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 21. 7. 2019 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 20. 7. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa], a to ve vlaku 756 mezi stanicemi [obec] – [část obce] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu [anonymizováno], a to v částce 66 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. společnost [právnická osoba] žalovanému vyměřila přirážku 1 000 Kč v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. [právnická osoba] jako původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku za žalovaným včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizováno], registrační [číslo] se sídlem [adresa], [právnická osoba] [anonymizováno], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země], jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky [číslo] bylo součástí postoupení souboru pohledávek, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích a o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi společnostmi [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] uzavřené dne 15. 12. 2015. Společnost [anonymizováno] [anonymizováno], jakožto postupitel postoupila dne 27. 2. 2020 pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni, jakožto postupníkovi, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 27. 2. 2020. Dne 20. 3. 2020 byla žalovanému dle § 142a o. s. ř. odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 22. 2. 2022, č. j. EPR 231678/2021-15 ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se za to, že s navrženým postupem souhlasí (101 odst. 4 o. s. ř.), o tomto postupu soudu byl žalovaný poučen. 3. Z oznámení o závadách [právnická osoba], [anonymizováno] [číslo], [obec a číslo] sepsaného dne 20. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný cestoval vlakem [číslo] dne 20. 7. 2019, při kontrole bylo zjištěno, že cestující je bez jízdenky a bez hotovosti. Druhý díl hlášenky převzal a byl poučen. Po podpisu hlášenky jí úmyslně přetrhl a se slovy„ jděte do prdele“ vystoupil. Žalovaný byl vyzván k zaplacení jízdného 66 Kč a přirážky k jízdnému 1 000 Kč. Kontrolován byl v místě zastávky„ [obec]“. 4. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice, nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 5. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 6. Žalobkyně doložila svou aktivní legitimaci ve sporu shora uvedenými smlouvami o postoupení pohledávek, jejíž nedílnou součástí jsou seznamy postoupených pohledávek, kdy pohledávka za žalovaným je uvedena v příloze [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] na straně 1. 7. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 a následujících o. z., dle které se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný cestoval dne 20. 7. 2019 dopravním prostředkem – vlakem [číslo] provozovaným společností [právnická osoba], kdy při kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, nezaplatil stanovené jízdné ve výši 66 Kč v souladu s tarifem [anonymizováno], které žalobkyně soudu předložila. Vznikla mu tak povinnost zaplatit nejenom stanovené jízdné, ale dále i přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč v souladu s ustanovením § 37 zákona č. 266/1994 Sb., kdy ve Smluvních přepravních podmínkách [právnická osoba] je stanoveno, že přirážka činí 1 000 Kč (bod [číslo] těchto podmínek). Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván žalobkyní k zaplacení dluhu výzvou ze dne 20. 3. 2020, která byla žalovanému zaslána doporučenou poštou. Soud shledal žalobu žalobkyně důvodnou a této zcela vyhověl. Žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 1 066 Kč s úrokem z prodlení od 21. 7. 2019, tedy po dni následujícím po splatnosti jízdného a přirážky k jízdnému, které byly splatné okamžitě v den provedení kontroly. Právo na zaplacení úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z., výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud právo na náhradu nákladů řízení v částce celkem 1 489 Kč, tyto náklady se sestávají zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, nákladů za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 189 Kč.