9 C 184/2022-12 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobu ze dne 26. 4. 2022 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 4 303 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo Flexi životní pojištění. Žalovaný se smlouvou zavázal k placení měsíčního pojistného ve výši 995 Kč. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužného pojistného za období 1. 2. 2021 – 1. 7. 2021 s připočtením poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a poplatku za upomínání a vymáhání dlužného pojistného ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně již v rámci žaloby souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovanému byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání doručována na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř. do vlastních rukou spolu se žalobou, zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 15. 8. 2022. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, dle § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s navrženým postupem souhlasil. Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena smlouva pro FLEXI životní pojištění s počátkem pojištění od 1. 8. 2020 s trváním do 31. 7. 2072. S účinností od 1. 2. 2021 byla na základě dodatku k pojistné smlouvě změněna výše měsíčního pojistného na částku 779 Kč. 5. Dopisem ze dne 4. 5. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 337 Kč nejpozději do 1. 7. 2021 s tím, že v případě neuhrazení dlužné částky ve stanovené lhůtě pojištění z předmětné pojistné smlouvy zanikne. Zásilka obsahující upomínku s upozorněním na možnost zániku pojištění byla žalovanému doručována na adrese [adresa], uvedené jako korespondenční adresa v pojistné smlouvě, zásilka byla žalobkyni vrácena s tím, že adresát se z uvedené adresy odstěhoval. 6. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které byl žalovaný povinen s účinností od 1. 2. 2021 platit měsíční pojistné ve výši 779 Kč. Pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo dnem 1. 7. 2021 marným uplynutím lhůty stanovené v upomínce k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění, období 1. 2. 2021 – 1. 7. 2021 odpovídá částka 3 895 Kč (5 x 779 Kč). Pokud se žalobkyně na pojistném za uvedené období domáhala částky 3 653 Kč, tedy částky nižší, bylo žalobě v tomto rozsahu vyhověno za situace, kdy žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by uvedenou částku žalobkyni, byť částečně, zaplatil, zároveň netvrdil ani neprokazoval, že by pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo před datem 1. 7. 2021. 8. Žalobě bylo vyhověno i co do další částky 350 Kč za předčasné ukončení pojištění s odkazem na ustanovení článku 18 odst. 8 všeobecných pojistných podmínek ve spojení se sazebníkem poplatků. Přiznána byla žalobkyni rovněž částka 300 Kč na poplatku za odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného s odkazem na sazebník nákladů na vymáhání pojistného. 9. Žalobkyni byl přiznán rovněž úrok z prodlení, na který má právo dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne pozdějšího, než připadá na splatnost jednotlivých plateb pojistného dle smlouvy), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odkazem na ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH 189 Kč Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 489 Kč. 11. Aplikace § 14 AT pro určení výše náhrady nákladů řízení je v dané věci je odůvodněna skutečností, že předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a návrh byl zároveň podán na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobou byl ze strany žalobkyně uplatněn nárok na zaplacení dlužného pojistného. Obdobné nároky žalobkyně uplatňuje opakovaně, v žalobách dochází ke změnám pouze ve vztahu k označení účastníků, výši pojistného a období, za které je dlužné pojistné požadováno. 12. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).