9 C 202/2021-35 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 18. 10. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 1 286 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný byl dne 21. 2. 2020 po provedené silniční kontrole převezen k odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem krve za účelem zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu. Vyšetřením byla zjištěna přítomnost metamfetaminu 71 ng/ml. Žalovaný byl uznán vinným z přestupku na základě příkazu [stát. instituce] ze dne [datum] s právní mocí [datum] Náklady na jízdu služebního vozidla použitého k převozu žalovaného do zdravotnického zařízení vyčíslila žalobkyně na částku 210 Kč (na trase [obec] - [nemocnice] [obec] – 31 km). Za odběr vzorku krve žalovaného uhradila žalobkyně [nemocnice] částku 629 Kč, za rozbor vzorku [nemocnice] částku 447 Kč. K zaplacení celkové částky 1 286 Kč byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 25. 3. 2021, doručeným žalovanému dne 1. 4. 2021. V žalobkyní stanovené 15 denní lhůtě, která uplynula 16. 4. 2021, žalovaný požadovanou částku nezaplatil. 2. Účastníci byli soudem vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas podáním ze dne 3. 1. 2022. Žalovanému byla výzva doručována do vlastních rukou spolu se žalobou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 13. 1. 2022. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, dle § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s navrženým postupem souhlasil. Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Dne 21. 2. 2020 byl žalovaný po provedení silniční kontroly vyzván k podrobení se lékařskému vyšetření spočívajícímu v odběru vzorku moči a krevního séra za účelem zjištění přítomnosti návykových látek v organismu (úřední záznam č. l. 13). Dne 21. 2. 2020 bylo zdravotnické zařízení – [nemocnice] požádáno o odběr vzorku krve žalovaného za účelem zjištění přítomnosti omamných látek (žádost č. l. 7), a to za cenu 629 Kč (č. l. 7). V odebraném krevním vzorku byla prokázána přítomnost metamfetaminu v koncentraci 72,1 ng/ml (příkaz [anonymizováno] č. l. 14). Fakturou č. [číslo] (č. l. 8) požadovala [nemocnice] po žalobkyni v souvislosti s provedenými klinickými vyšetřeními celkovou částku 2 361,52 Kč, přičemž ve vztahu k žalovanému se jedná o částku 629 Kč. Uvedená částka byla žalobkyní zaplacena dne 6. 4. 2020 (výpis z účtu č. l. 12). Za provedené úkony v laboratoři klinické chemie v únoru 2020 požadovala [nemocnice] po žalobkyni celkovou částku 20 990,20 Kč (faktura [číslo] č. l. 9), přičemž ve vztahu k žalovanému byla požadovaná částka 446,60 Kč (příloha faktury č. l. 10), uvedená částka byla žalobkyní zaplacena dne 24. 3. 2020 (výpis z účtu č. l. 11). Dne 21. 2. 2020 byla provedena eskorta žalovaného z [obec] do [nemocnice] a následně na [anonymizováno] [obec] (31 km) za účelem vyšetření biologického materiálu. K provedení eskorty bylo použito vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] (č. l. 6). Dle údajů v technickém průkazu tohoto osobního automobilu činí kombinovaná spotřeba benzínu 8 litrů na 100 km (č. l. 5). Výzva k úhradě celkové částky 1 286 Kč je obsažena v dopise ze dne 25. 3. 2021 (č. l. 15), který byl žalovanému doručen dne 1. 4. 2021 (č. l. 15). Lhůta k plnění byla stanovena na 15 dnů. 5. Podle § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb [anonymizováno], vojenská policie, obecní policie, vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření. Podle odstavce 2 prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle odstavce 3 náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 6. Věc byla soudem posouzena dle shora uvedených zákonných ustanovení a žaloba byla shledána důvodnou. Žalobkyně v řízení prokázala, že v souvislosti s eskortou žalovaného do zdravotnického zařízení k vyšetření za účelem zjištění přítomnosti [anonymizováno] v krvi žalovaného použila na jízdu z [obec] do [nemocnice] a následně na [anonymizováno] [obec] při ujetých 31 km [značka automobilu], [registrační značka] [číslo] Náklady na uvedenou jízdu při kombinované spotřebě dle technického průkazu 8 litrů benzínu na 100 km, vyhláškové ceně benzínu v roce 2020 32 Kč za 1 litr a základní náhradě v roce 2020 4,20 Kč za 1 ujetý kilometr činí 210 Kč. V důsledku pozitivního výsledku vyšetření žalovaného je tento povinen náklady eskorty žalobkyni v uvedené částce zaplatit. Prokázána byla zároveň skutečnost, že žalobkyně v souvislosti s předmětným vyšetřením žalovaného zaplatila zdravotnickým zařízením celkovou částku 1 076 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by tuto částku žalobkyni, byť částečně, zaplatil, proto mu povinnost k jejímu zaplacení byla rovněž uložena tímto rozsudkem. Celkem tak žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 1 286 Kč. 7. Žalovanému byla zároveň uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, na který má žalobkyně právo dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne následujícího po splatnosti, která nastala v návaznosti na lhůtu k plnění stanovenou žalobkyní ve výzvě k plnění ze dne 25. 3. 2021, doručené žalovanému dne 1. 4. 2021), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 8. Žalobkyně byla v řízení osvobozena od placení soudních poplatků, poplatková povinnost proto dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. přešla na žalovaného. Žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení soudního poplatku ve výši 1 000 Kč dle položky 1 odst. 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků. 9. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představují náklady nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. – 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč – sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby. 10. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení.