9 C 203/2022-12 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 28. 6. 2022 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 1 738 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný se smlouvou zavázal k placení pojistného ve výši 2 125 Kč pololetně. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužného pojistného za období 30. 4. 2021 – 6. 8. 2021 ve výši 1 138 Kč s připočtením poplatků v celkové výši 600 Kč (300 Kč za odeslání upomínky s upozorněním na možný zánik pojištění a 300 Kč za odeslání upomínky po ukončení pojištění). 2. Žalobkyně již v rámci žaloby vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovanému byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání doručována do vlastních rukou spolu se žalobou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla žalovanému doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 26. 9. 2022. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Dne 30. 4. 2021 byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva [číslo] – [anonymizováno] s počátkem pojištění ke dni 30. 4. 2021 na dobu neurčitou ve vztahu k [značka automobilu], [registrační značka], na základě které se žalovaný zavázal k placení pojistného ve výši 2 125 Kč pololetně (pojistná smlouva v přílohách žaloby). Dopisem ze dne 17. 6. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 125 Kč nejpozději do 5. 8. 2021 s tím, že v případě nezaplacení ve stanovené lhůtě pojištění zanikne (upomínka v přílohách žaloby). Zásilka upomínku obsahující byla žalovanému doručována na adresu [adresa], uvedenou jako doručovací v pojistné smlouvě, uložení zásilky bylo žalovanému oznámeno dne 22. 6. 2021 (kopie zásilky v přílohách žaloby). 5. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které byl žalovaný povinen platit pojistné ve výši 2 125 Kč pololetně. Pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo dnem 5. 8. 2021 marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného. Žalobkyni tak náleží dlužné pojistné za období 30. 4. 2021 – 5. 8. 2021, když tomuto období odpovídá částka 1 138 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by uvedenou částku žalobkyni, byť částečně, zaplatil, netvrdil ani neprokazoval zároveň tu skutečnost, že by pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo před datem 5. 8. 2021. 7. Žalobě bylo vyhověno i co do další částky 2 x 300 Kč představující poplatek za upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění (upomínka včetně vrácené zásilky v přílohách žaloby), a za zaslání upomínky po zániku pojištění (dopis ze dne 14. 9. 2021 v přílohách žaloby), a to s odkazem na ustanovení článku 5 odst. 1 všeobecných pojistných podmínek, ve spojení se sazebníkem poplatků (obě listiny v přílohách žaloby). 8. Žalobkyni byl přiznán rovněž úrok z prodlení, na který má právo dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne následujícího po tvrzeném zániku pojištění, ačkoli splatnost nároku nastala dle smlouvy již dříve), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odkazem na ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH 189 Kč Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 489 Kč. 10. Aplikace § 14 AT pro určení výše náhrady nákladů řízení je v dané věci je odůvodněna skutečností, že předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a návrh byl zároveň podán na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobou byl ze strany žalobkyně uplatněn nárok na zaplacení dlužného pojistného. Obdobné nároky žalobkyně uplatňuje opakovaně, v žalobách dochází ke změnám pouze ve vztahu k označení účastníků, výši pojistného a období, za které je dlužné pojistné požadováno. 11. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).