9 C 222/2022-16 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 24. 8. 2022 ve spojení s doplněním žaloby ze dne 9. 11. 2022 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 2 341 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 22. 10. 2019 na dobu neurčitou, na jejímž základě byl žalovaný povinen platit pojistné ve výši 2 333 Kč čtvrtletně. S účinností od 22. 10. 2021 bylo pojistné zvýšeno na částku 2 601 Kč čtvrtletně. Pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo ke dni 13. 7. 2022 pro neplacení pojistného. Žalovaná částka dle žaloby představovala dlužné pojistné za období 22. 4. 2022 – 12. 7. 2022. 2. Žalobkyně vyjádřila již v rámci žaloby souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovanému byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání zaslána spolu se žalobou na adresu dle § 46 b písm. a) o. s. ř., doručena byla dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 10. 10. 2022. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění od 22. 10. 2019 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění osobního automobilu [registrační značka], kterou se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 2 333 Kč čtvrtletně; k přijetí návrhu na uzavření pojistné smlouvy došlo včasným zaplacením pojistného za první pojistné období (návrh pojistné smlouvy, pojistka a doklad o zaplacení v přílohách žaloby). S účinností od 22. 10. 2022 bylo pojistné zvýšeno na částku 2 601 Kč čtvrtletně (výroční dopis ze dne 6. 8. 2021 č. l. 10-11 zaslaný žalovanému prostřednictvím e-mailu). 5. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které byl žalovaný povinen s účinností od 22. 10. 2021 platit pojistné ve výši 2 601 Kč. Tvrzením žalobkyně bylo, že pojištění z předmětné smlouvy ke dni 13. 7. 2022 pro nezaplacení pojistného zaniklo, toto své tvrzení však neprokázala, když soudu nepředložila žádný doklad o doručení upomínky k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění. Přesto má žalobkyně právo na zaplacení pojistného za celou dobu trvání pojištění, tedy i za období 22. 4. 2022 – 12. 7. 2022, když tomuto období odpovídá pojistné ve výši 2 341 Kč (82 dnů po 28,55 Kč denně). Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by uvedenou částku žalobkyni, byť částečně, zaplatil, případně, že by pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo před 12. 7. 2022. Z uvedeného důvodu byla povinnost zaplacení částky 2 341 Kč žalovanému uložena tímto rozsudkem. 7. Žalobě bylo vyhověno i co do úroku z prodlení, na který má právo dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení za období, za které jí tento náleží (za období po skončení pojištění, ačkoli splatnost částky dlužného pojistného nastala dle smlouvy již dříve), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odkazem na ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH 189 Kč. Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 489 Kč. 9. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).