9 C 235/2021-27 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 14. 6. 2021 ve spojení s doplněním žaloby ze dne 4. 1. 2022 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 1 876 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [zančka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný se smlouvou zavázal k placení pojistného 2 162 Kč pololetně. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužného pojistného za období 30. 6. 2020 – 16. 10. 2020 ve výši 1 276 Kč s připočtením poplatků v celkové výši 600 Kč (300 Kč za odeslání upomínky s upozorněním na možný zánik pojištění a 300 Kč za odeslání upomínky po ukončení pojištění). 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručováno na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 50 odst. 1 o. s. ř. dnem 27. 12. 2021, když na téže adrese byla již dříve žalovanému do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 22. 11. 2021 doručena žaloba. Lhůta dle § 115 odst. 2 o. s. ř. byla zachována. Proto bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného, jak to soudu umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. Jednáno bylo zároveň v nepřítomnosti žalobkyně i jejího právního zástupce, když tento se z jednání soudu omluvil. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 4. Dne 30. 6. 2020 byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva [číslo] – [anonymizováno] s počátkem pojištění ke dni 30. 6. 2020 na dobu neurčitou ve vztahu k [značka automobilu], [registrační značka], na základě které se žalovaný zavázal k placení pojistného ve výši 2 162 Kč pololetně (pojistná smlouva č. l. 81-85 e-spisu). 5. Dopisem ze dne 24. 8. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 162 Kč nejpozději do 15. 10. 2020 s tím, že v případě nezaplacení ve stanovené lhůtě pojištění zanikne (upomínka č. l. 17). Zásilka upomínku obsahující byla žalovanému doručována na adresu [adresa], uvedenou jako adresa bydliště žalovaného v pojistné smlouvě, po uplynutí úložní doby byla dne 9. 9. 2020 vhozena do schránky (dodejka č. l. 80 e-spisu). 6. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které byl žalovaný povinen platit pojistné ve výši 2 162 Kč pololetně. Pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo dnem 15. 10. 2020 marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného. Žalobkyni tak náleží dlužné pojistné za období 30. 6. 2020 – 15. 10. 2020, když tomuto období odpovídá částka 1 296 Kč (108 dlužných dnů krát 12 Kč denně). Pokud se na dlužném pojistném žalobkyně domáhala zaplacení částky 1 276 Kč, tedy částky nižší, než odpovídá stanovenému období, bylo žalobě v tomto rozsahu vyhověno za situace, kdy žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by uvedenou částku žalobkyni, byť částečně, zaplatil, zároveň neprokazoval ani, že by pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo před datem 15. 10. 2020. 8. Žalobě bylo vyhověno i co do další částky 2 x 300 Kč představující poplatek za upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění (č. l. 17, č. l. 80 e-spisu), a za zaslání upomínky po zániku pojištění (č. l. 10 e-spisu, č. l. 19), a to s odkazem na ustanovení článku 5 odst. 11 všeobecných pojistných podmínek (č. l. 27 e-spisu), ve spojení se sazebníkem poplatků č. l. 16 e-spisu). 9. Žalobkyni byl přiznán rovněž úrok z prodlení, na který má právo dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne následujícího po tvrzeném zániku pojištění, ačkoli splatnost nároku nastala dle smlouvy již dříve), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odkazem na ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH 189 Kč Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 489 Kč. 11. Aplikace § 14 AT pro určení výše náhrady nákladů řízení je v dané věci je odůvodněna skutečností, že předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a návrh byl zároveň podán na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobou byl ze strany žalobkyně uplatněn nárok na zaplacení dlužného pojistného. Obdobné nároky žalobkyně uplatňuje opakovaně, v žalobách dochází ke změnám pouze ve vztahu k označení účastníků, výši pojistného a období, za které je dlužné pojistné požadováno. 12. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyni žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).