9 C 242/2021-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 30. 4. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 1 993 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 15. 6. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistnou smlouvou se žalovaný zavázal k placení pojistného ve výši 5 521 Kč se čtvrtletní splatností. Částka 1 993 Kč představovala dle žaloby dlužné pojistné za období 15. 12. 2019 - 24. 4. 2020. 2. Žalobkyně již v rámci žaloby vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovanému byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání doručována na adresu dle § 46b písm. b) o. s. ř. do vlastních rukou spolu se žalobou, zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 9. 12. 2021. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasil (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění [značka automobilu], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán k 15. 6. 2019 a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se uvedenou smlouvou zavázal platit pojistné ve výši 1 380 Kč čtvrtletně. Smlouva byla uzavřena distančním způsobem zaplacením prvního pojistného (návrh smlouvy č. l. 19-21 e-spisu, přehled předpisů a plateb č. l. 18 e-spisu). 5. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné ve výši 1 380 Kč čtvrtletně. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužného pojistného za období 15. 12. 2019 – 24. 4. 2020, když tomuto období odpovídá žalobkyní požadovaná částka 1 993 Kč (1 380 Kč za období 15. 12. 2019 – 14. 3. 2020, 613 Kč za období 15. 3. 2020 - 24. 4. 2020). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by uvedenou částku žalobkyni, byť částečně, zaplatil, netvrdil ani, že by pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo před datem 24. 4. 2020. Proto mu povinnost k zaplacení částky 1 993 Kč byla uložena tímto rozsudkem. 7. S ohledem na skutečnost, že žalovaný uzavřel předmětnou pojistnou smlouvu v pozici podnikatele, byla mu uložena povinnost k zaplacení částky 1 200 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyni byl dále přiznán úrok z prodlení, na který má právo dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne následujícího po konci období, za které se žalobkyně dlužného pojistného domáhala, ačkoli splatnost jednotlivých složek celkově přiznané částky nastávala postupně), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odkazem na ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč (za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT) a 21% DPH 189 Kč Celkem tak byla žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 489 Kč. 10. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).