9 C 26/2022-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 31. 8. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 1 516 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný dne 8. 4. 2019 použil ke své přepravě linku provozovanou [anonymizováno] [územní celek], aniž by měl platný jízdní doklad. Z uvedeného důvodu vznikla žalovanému kromě jízdného ve výši 16 Kč povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 2. 2020. 2. Žalobkyně již v rámci žaloby souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovanému byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání doručována spolu se žalobou do vlastních rukou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 20. 1. 2022. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Žalovaný cestoval dne 8. 4. 2019 dopravním prostředkem provozovaným [anonymizováno] [územní celek] bez jízdního dokladu, uvedená skutečnost byla zjištěna při přepravní kontrole provedené v 10:54 hodin na lince č. 11. Žalovaný byl vyzván k zaplacení jízdného ve výši 16 Kč a další částky 1 500 Kč představující přirážku k jízdnému. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaný podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole v přílohách žaloby). 5. Podle Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] [územní celek], činí přirážka k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu částku 1 500 Kč, základní jízdné dle tarifu pak 16 Kč. 6. Mezi [anonymizováno] [územní celek] a žalobkyní byla dne 7. 2. 2020 uzavřena smlouva o postoupení pohledávek vzniklých při výkonu podnikatelské činnosti postupitele z přepravní kontroly, tj. za cestujícími z důvodu neuhrazeného základního jízdného a neuhrazené přirážky k jízdnému. Pohledávka za žalovaným je součástí seznamu postupovaných pohledávek. 7. Mezi [anonymizováno] [územní celek] jako přepravcem a žalovaným jako cestujícím byla uzavřena přepravní smlouva dle zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Podle § 18a odst. 2 písm. c) tohoto zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Podle § 18a odst. 3 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč. 8. Žalovaný dne 8. 4. 2019 cestoval dopravním prostředkem provozovaným [anonymizováno] [územní celek] a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Tím mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému stanovenou přepravními podmínkami ve výši 1 500 Kč. Celková pohledávka ve výši 1 516 Kč byla následně postoupena na žalobkyni, čímž je dána její aktivní věcná legitimace. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by částku 1 516 Kč žalobkyni nebo jejímu právnímu předchůdci, byť částečně, zaplatil, proto mu povinnost k zaplacení této částky byla uložena tímto rozsudkem. Žalobkyni byl rovněž přiznán úrok z prodlení, na který má právo dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne následujícího po zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odkazem na ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 500 Kč (za dva a půl úkonu právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč (za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT) a 21 % DPH 168 Kč Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 368 Kč. 10. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).