9 C 32/2022-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 25. 10. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 1 530 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaná použila ke své přepravě linku provozovanou žalobkyní, aniž by měla platný jízdní doklad. Z uvedeného důvodu jí vznikla povinnost kromě jízdného ve výši 30 Kč zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 2. Žalobkyně souhlasila již v rámci žaloby s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalované byla výzva doručována do vlastních rukou spolu se žalobou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 7. 2. 2022. Žalovaná se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřila, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Žalovaná cestovala dne 3. 8. 2021 dopravním prostředkem provozovaným [anonymizováno] bez jízdního dokladu, uvedená skutečnost byla zjištěna při přepravní kontrole provedené v 16:02 hodin na lince metra A. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky 30 Kč jízdného a další částky 1 500 Kč představující přirážku k jízdnému. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaná podepsala (zápis v přílohách žaloby). 5. Podle smluvních přepravních podmínek [anonymizováno]. činí přirážka k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu 1 500 Kč (smluvní přepravní podmínky v přílohách žaloby), základní jízdné pak 30 Kč (tarif v přílohách žaloby). 6. Mezi žalobkyní jako přepravcem a žalovanou jako cestující byla ve dvou případech uzavřena přepravní smlouva dle zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Podle § 37 odst. 5 tohoto zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 7. Žalovaná cestovala dne 3. 8. 2021 dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem. Tím jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému stanovenou přepravními podmínkami na 1 500 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by celkovou částku 1 530 Kč žalobkyni, byť částečně, zaplatila, proto jí povinnost k zaplacení této částky byla uložena tímto rozsudkem. 8. Žalobkyni byl rovněž přiznán úrok z prodlení, na který má právo dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne následujícího po zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich plná náhrada. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za celkem tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH 189 Kč Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 489 Kč. 10. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaná povinna plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).