9 C 54/2022-41 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 17. 3. 2022 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 2 467 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaná byla ve dnech 21. 2. 2020 a 23. 7. 2020 po provedených silničních kontrolách převezena k odbornému lékařském vyšetření spojenému s odběrem krve za účelem zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu. Vyšetřeními byla zjištěna přítomnost metamfetaminu 50,4 ng/ml (21. 2. 2020) a 99,8 ng/ml (23. 7. 2020), a to v obou případech znaleckými posudky. Náklady na jízdu služebního vozidla použitého k převozu žalované do zdravotnického zařízení dne 21. 2. 2020 (na trase [anonymizováno] - [anonymizováno] – 3 km) vyčíslila žalobkyně na částku 20 Kč. Za odběr vzorku krve žalované ze dne 21. 2. 2020 uhradila žalobkyně [anonymizováno] částku 893 Kč. Náklady na jízdu služebního vozidla použitého k převozu žalované do zdravotnického zařízení dne 23. 7. 2020 (na trase [anonymizováno] – [anonymizováno] – 5 km) vyčíslila žalobkyně na částku 32 Kč. Za odběr vzorku krve žalované uhradila žalobkyně [anonymizováno] částku 629 Kč, za rozbor vzorku [anonymizováno] částku 893 Kč. K zaplacení celkové částky 2 467 Kč byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne 26. 5. 2021 doručeným žalované dne 15. 6. 2021. V žalobkyní stanovené 15 denní lhůtě, která uplynula 30. 6. 2021, žalovaná požadovanou částku nezaplatila. 2. Účastníci byli soudem vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas podáním ze dne 23. 3. 2022. Žalované byla výzva doručována do vlastních rukou spolu se žalobou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 4. 4. 2022. Žalovaná se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřila, dle § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s navrženým postupem souhlasila. Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Dne 21. 2. 2020 a 23. 7. 2020 byla žalovaná po provedení silniční kontroly vyzvána k podrobení se lékařskému vyšetření spočívajícímu v odběru vzorku moči a krevního séra za účelem zjištění přítomnosti návykových látek v organismu (úřední záznam č. l. 19 a 18). Dne 23. 7. 2020 bylo zdravotnické zařízení – [anonymizováno] požádáno o odběr vzorku krve žalované za účelem zjištění přítomnosti omamných látek (žádost č. l. 9), a to za cenu 629 Kč. V odebraném krevním vzorku byla prokázána přítomnost metamfetaminu v koncentraci 99,8 ng/ml (znalecký posudek č. l. 23 - 25). Ve vzorku odebraném žalované dne 23. 7. 2020 byla zjištěna koncentrace metamfetaminu 50,4 ng/ml (znalecký posudek č. l. 20 - 21). Fakturou [číslo] (č. l. 13) požadovala [anonymizováno] po žalobkyni v souvislosti s provedenými klinickými vyšetřeními celkovou částku 1 642,96 Kč, přičemž ve vztahu k žalované se jedná o částku 629 Kč. Uvedená částka byla žalobkyní zaplacena dne 25. 8. 2020 (výpis z účtu č. l. 16). Za provedené úkony v laboratoři klinické chemie v únoru 2020 požadovala [anonymizováno] po žalobkyni celkovou částku 20 990,20 Kč (faktura [číslo] č. l. 12), přičemž ve vztahu k žalované se jednalo o částku 893 Kč (č. l. 11), uvedená částka byla žalobkyní zaplacena dne 24. 3. 2020 (výpis z účtu č. l. 15). Za provedené úkony v laboratořích klinické chemie v srpnu 2020 požadovala [anonymizováno] po žalobkyni celkovou částku 16 077,60 Kč (faktura [číslo] č. l. 14), přičemž ve vztahu k žalované byla požadována částka 893 Kč (příloha faktury č. l. 10), uvedená částka byla žalobkyní zaplacena 18. 9. 2020 (výpis z účtu č. l. 17). Dne 21. 2. 2020 byla provedena eskorta žalované z [anonymizováno] do [anonymizováno] (3 km) za účelem vyšetření biologického materiálu. K provedení eskorty bylo použito vozidlo [tov. značka], [registrační značka] (č. l. 7). Dle údajů v technickém průkazu tohoto osobního automobilu činí kombinovaná spotřeba benzínu 7,5 litrů na 100 kilometrů (č. l. 5-6). Dne 23. 7. 2020 byla provedena eskorta žalované na trase [anonymizováno] – [anonymizováno] (5 km) za účelem vyšetření biologického materiálu. K provedení eskorty bylo použito vozidlo [tov. značka], [registrační značka] (č. l. 8). Dle údajů v technickém průkazu tohoto osobního automobilu činí kombinovaná spotřeba benzínu 6,6 litrů na 100 kilometrů (č. l. 4). Výzva k úhradě částky 913 Kč ve vztahu k odběru vzorku ze dne 21. 2. 2020 je obsažena v dopise ze dne 26. 5. 2021 (č. l. 27), výzva k úhradě částky 1 554 Kč ve vztahu k odběru ze dne 23. 7. 2020 v dopise z téhož data (č. l. 26); v obou případech byla výzva k vyzvednutí zásilky žalované zanechána dne 1. 6. 2021 Lhůta k plnění byla stanovena na 15 dnů. 5. Podle § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb policie ČR, vojenská policie, obecní policie, vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření. Podle odstavce 2 prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle odstavce 3 náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 6. Věc byla soudem posouzena dle shora uvedených zákonných ustanovení a žaloba byla shledána důvodnou. Žalobkyně v řízení prokázala, že v souvislosti s eskortou žalované do zdravotnického zařízení k vyšetření za účelem zjištění přítomnosti OPL v její krvi použila na jízdu dne 21. 2. 2020 při ujetých 3 km osobní automobil [tov. značka], [registrační značka], náklady na uvedenou jízdu při kombinované spotřebě dle technického průkazu 7,5 litrů benzínu na 100 kilometrů, vyhláškové ceně benzínu v roce 2020 32 Kč za 1 litr a základní náhradě v roce 2020 4,20 Kč za 1 kilometr činí 20 Kč. V souvislosti s eskortou žalované do zdravotnického zařízení dne 23. 7. 2020 žalobkyně při ujetých 5 km použila osobní automobil [tov. značka], [registrační značka], přičemž náklady na uvedenou jízdu při kombinované spotřebě dle technického průkazu 6,6 litrů benzínu na 100 kilometrů, vyhláškové ceně benzínu v roce 2020 32 Kč za 1 litr a základní náhradě v roce 2020 4,20 Kč za jeden ujetý kilometr činí 32 Kč. V důsledku pozitivního výsledku vyšetření žalované je tato povinna náklady eskort žalobkyni v uvedených částkách zaplatit. Prokázána byla zároveň skutečnost, že žalobkyně v souvislosti s předmětnými vyšetřeními žalované zaplatila zdravotnickým zařízením celkovou částku 2 415 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by tyto částky žalobkyni, byť částečně, zaplatila, proto jí povinnost k jejich zaplacení byla uložena tímto rozsudkem. Celkem tak žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 2 467 Kč. 7. Žalované byla zároveň uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, na který má žalobkyně právo dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne pozdějšího, než připadá na první den prodlení žalované s ohledem na splatnost nastalou v návaznosti na lhůtu k plnění stanovenou žalobkyní ve výzvách plnění ze dne 26. 5. 2021; do sféry vlivu žalované se zásilky výzvy obsahující dostaly dne 1. 6. 2021, ode dne následujícího tak začala běžet 15 denní lhůta k plnění, která skončila 16. 6. 2021, přičemž tomuto datu se zároveň pohledávka žalobkyně stala splatnou), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 8. Žalobkyně byla v řízení osvobozena od placení soudních poplatků, poplatková povinnost proto dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. přešla na žalovanou. Žalované byla uložena povinnost k zaplacení soudního poplatku ve výši 1 000 Kč dle položky 1 odst. 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků. 9. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představují náklady nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. – 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč – sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby. 10. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení.