6 C 282/2020-238 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 239 379 Kč s tvrzením, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla dohodnuta dodávka 68 394 kg sena za částku 3,50 Kč za kilogram. Podle dodacího listu ze dne 1. 6. 2020 bylo žalovanému dodáno 14 760 kg sena, přičemž částka odpovídající 386 kg sena byla již žalovaným uhrazena, za 14 374 kg sena zbývá uhradit 50 309 Kč. Podle dodacího listu ze dne 2. 6. 2020 bylo žalovanému dodáno 15 460 kg sena za částku 54 110 Kč, 9. 6. 2020 bylo dodáno 7 460 kg sena za částku 26 110 Kč, dne 11. 6. 2020 bylo dodáno 12 840 kg za 44 940 Kč, a dále 12 380 kg za 43 330 Kč, dne 12. 6. 2020 pak bylo žalovanému dodáno 5 880 kg za 20 580 Kč. Dne 14. 9. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu [číslo] na žalovanou částku splatnou dne 28. 9. 2020. Žalovaný však žalobci ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil, jelikož dohodnutá cena sena činila pouze 1,40 Kč za kg sena, přičemž ve skutečnosti bylo dodáno 93 160 kg sena, což znamená celkovou kupní cenu 130 424 Kč, kterou žalovaný zaplatil v hotovosti ve dvou splátkách, a to dne 9. 6. 2020 ve výši 30 424 Kč a 12. 6. 2020 ve výši 100 000 Kč, a žalobci tudíž ničeho nedluží. Žalovaný se dále podivuje nad tím, že mu žalobce poslal 2 faktury, a to fakturu [číslo] vystavenou žalobcem a fakturu [číslo] vystavenou synem žalobce, ačkoli mu syn žalobce žádné seno nedodal. Obě faktury proto žalobci vrátil. K fakturaci došlo dle přesvědčení žalovaného pouze díky jeho žádosti, neboť žalobce mu sdělil, že by raději vůbec nefakturoval, aby nemusel odvádět DPH. 3. Žalobce v následné replice uvedl, že faktura [číslo] byla vystavena panem [jméno] [příjmení] mladším, synem žalobce, a byla již uhrazena; není proto předmětem podané žaloby. 4. Žalobce v průběhu řízení vzal žalobu částečně zpět po úhradě částky 100 000 Kč žalovaným, a soud proto řízení v rozsahu zpětvzetí částečně zastavil výrokem II rozsudku ze dne 1. 10. 2021, č. j. 6 C 282/2020-137 (v právní moci od 11. 11. 2021). 5. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 6. Mezi stranami je nesporné, že žalobce dodal žalovanému (nad rámec dodacích listů ze dne 20. 5. 2020, 25. 5. 2020, 27. 5. 2020) 68 394 kg sena, jejichž proplacení žalobce požaduje (viz vyjádření žalovaného č. l. 217). K transakci došlo pouze na základě ústního ujednání stran, smlouva nebyla vyhotovena v písemné formě. 7. Žalovaný za účelem koupě sena kontaktoval žalobce na základě inzerátu na serveru [webová adresa] (č. l. 92), kterým žalobce nabízel k prodeji nezmoklé a v hale uskladněné kulaté balíky sena v „ TOP kvalitě“ vhodné i pro koně (viz výpověď žalovaného). 8. Žalovaný poptával seno vysoké kvality, což vyplývá z jeho elektronické komunikace s [jméno] [příjmení] ml. (viz výpisy č. l. 59 a 60 a potvrzení pravosti komunikace ze strany žalovaného při jednání dne 19. 1. 2023), kde žalovaný dne 24. 5. 2020 prosí o„ top kvalitu“ sena, dne 12. 6. 2020 pak žádá„ opravdu dobré seno“. 9. Z výslechu žalobce, svědků [jméno] [příjmení] ml. a [jméno] [příjmení] soud zjistil, že ve skladní hale užívané žalobcem bylo uskladněno rovněž seno [jméno] [příjmení] ml. Mezi stranami je spor o to, zda bylo žalovanému dodáváno i seno [jméno] [příjmení] ml., avšak tato otázka není pro posouzení důvodnosti žaloby podstatná. Z dodacích listů i z tvrzení žalovaného při jednání dne 19. 1. 2023 je zřejmé, že žalovanému bylo na základě dodacích listů ze dne 20. 5. 2020, 25. 5. 2020, 27. 5. 2020, 1. 6. 2020, 2. 6. 2020, 9. 6. 2020, 11. 6. 2020 (dvou) a 12. 6. 2020 dodáno celkem 105 540 kg sena. 10. Tomuto množství sena odpovídá při ceně 3,50 Kč/kg součet fakturované částky 239 379 Kč ze strany žalobce (faktura [číslo] splatná dne 28. 9. 2020) a sumy 130 011 Kč požadované [jméno] [příjmení] ml. (faktura [číslo] splatná dne 14. 9. 2020) a žalovaným zaplacené. 11. Za situace, kdy žalovanému bylo prokazatelně dodáno 105 540 kg sena, přičemž touto žalobou je uplatňován nárok na zaplacení toliko 68 394 kg, jelikož zbytek (37 146 kg) byl již uhrazen, je zcela bez významu, komu měla být nežalovaná částka (již uhrazené seno) zaplacena. 12. Spornou otázkou je toliko určení kupní ceny kilogramu sena. 13. Při absenci písemné smlouvy vychází soud v otázce určení kupní ceny kilogramu sena z výslechu žalobce a svědka [jméno] [příjmení] ml., kteří vypověděli, že cena činila 3,50 Kč/kg. Žalobce vypověděl, že tato cena byla v dané době standardní, žalobce i [jméno] [příjmení] ml. při své výpovědi uvedli, že cena byla sjednána se žalovaným osobně při první nakládce. Žalovaný naopak vypověděl, že sjednaná cena činila 1,40 Kč/kg. Soud si je vědom skutečnosti, že důkazní síla účastnického výslechu je obecně nižší než v případě výslechu svědka. Rovněž k výslechu svědka, který je osobou blízkou žalobce, je zapotřebí přistupovat kriticky a hodnotit konkrétní okolnosti daného případu, avšak věrohodnost svědka nebyla v řízení s výjimkou zcela obecného tvrzení žalovaného o jeho nevěrohodnosti coby žalobcova syna nijak zpochybněna. Výpovědi žalobce a [jméno] [příjmení] ml. Hodnotí soud jako přesvědčivé a věrohodné, množství dodaného sena potvrzují vedla dodacích listů i skladní karty zásob (č. l. 83 a 214), podle kterých ve dnech 20. 5. 2020, 25. 5. 2020, 27. 5. 2020, 1. 6. 2020, 2. 6. 2020, 9. 6. 2020, 11. 6. 2020 a 12. 6. 2020 došlo k vyskladnění odpovídajícího množství sena. 14. Za naprosto nevěrohodné naopak soud považuje tvrzení a výpověď žalovaného o sjednané ceně sena ve výši 1,40 Kč. Jeho konstrukce je zcela účelová, neboť je očividné, jakým způsobem byla tato kalkulace vytvořena. Žalovaný k vyjádření k žalobě přiložil celkem 8 dodacích listů (z 20. 5. 2020, 25. 5. 2020, 27. 5. 2020, 1. 6. 2020, 2. 6. 2020, 9. 6. 2020, 11. 6. 2020 a 12. 6. 2020), podle kterých bylo dodáno celkem 93 160 kg sena. Na tomto základě žalovaný, jenž se domníval, že mu bylo dodáno uvedené množství sena, a který rovněž věděl, že za něj zaplatil částku cca 130 000 Kč, zjevně účelově vypočetl sjednanou cenu sena na 1,40 Kč/kg, aby mohl tvrdit, že kupní cena byla plně uhrazena (viz výpočet žalovaného č. l. 32). Jak ale žalovaný později sám připustil (viz jednání dne 19. 1. 2023, kde byl žalovaný ochoten doplatit zbytek kupní ceny, a vyjádření č. l. 217), ve skutečnosti mu bylo dodáno 105 540 kg sena (rozdílu odpovídá žalovaným opomenutý druhý dodací list z 11. 6. 2020, na základě něhož bylo dodáno 12 380 kg sena). Takovému množství by při ceně 1,40 Kč/kg odpovídala celková kupní cena 147 756 Kč. Tvrzení žalovaného o úplném zaplacení kupní ceny bylo tedy nepravdivé. 15. Výpověď žalovaného dále znevěrohodňuje nekonzistentnost jeho tvrzení, kdy jeho zástupkyně dne 17. 3. 2021 konstatuje (str. 2 protokolu), že kvalita sena nebyla vůbec dobrá, čemuž odpovídala kupní cena 1,40 Kč/kg, ve vyjádření ze dne 24. 5. 2021 hovoří o seně nižší kvality, aby žalovaný následně při jednání dne 19. 1. 2023 uvedl, že sjednaná cena 1,40 Kč odpovídala kvalitnímu senu, které požadoval a na kterém se domluvil (str. 4 protokolu), dále sdělil, že seno nebylo úplně špičkové, ale bylo v přijatelné kvalitě (str. 15 protokolu). Obrana žalovaného tedy nejprve spočívala v tvrzení o nekvalitním seně, jemuž odpovídala cena 1,40 Kč/kg, aby následně uvedl, že za totožnou cenu dohodl dodávku kvalitního, či přijatelně kvalitního sena. Jak bylo však vyloženo výše, žalovaný na základě inzerátu žalobce nepochybně poptával špičkové seno („ top kvalitu“), stejně tak dne 24. 5. 2020 prosí o„ top kvalitu“ sena a ještě v den poslední nakládky 12. 6. 2020 (po uskutečněných 8 dodávkách) stále žádá„ opravdu dobré seno“. Soud proto za této situace neuvěřil ani tvrzení žalovaného o nízké či nižší kvalitě sena, jelikož by odporovalo logice, pokud by žalovaný, který zcela zjevně trval na prvotřídním seně, odebral v rozmezí cca 3 týdnů 9 dodávek sena, se kterým nebyl spokojen. 16. Soud tak při absenci písemné dohody a za existence dvou možných protichůdných verzí obsahu ujednání o výši kupní ceny uvěřil konzistentnímu tvrzení žalobcovu podpořenému výpovědí [jméno] [příjmení] ml., jelikož tvrzení žalovaného byla v řízení dílem nepravdivá (plné zaplacení kupní ceny) a dílem nekonzistentní (původní tvrzení o sjednání ceny 1,40 Kč/kg z důvodu nedostatečné kvality sena a následný obrat, že za tuto cenu byla sjednána dodávka kvalitního sena, přičemž žalovaný evidentně poptával špičkové seno). 17. Žalovaný na sjednanou kupní cenu 68 394 kg sena ničeho nezaplatil ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 12. 11. 2020. 18. Pokud jde o další navržené důkazy, pak faktur vystavených [právnická osoba] soud nic podstatného pro toto řízení nezjistil, jelikož byly vystaveny až v roce 2021, a není z nich patrné, jak staré a jak kvalitní seno bylo za uvedenou cenu zakoupeno. Větší vypovídací hodnotu má naopak žalobcem předložené potvrzení [titul] [jméno] [příjmení] ze dne 13. 3. 2021 o tom, že balíky lučního sena z roku 2019 prodával v roce 2020 v průměru za 4,72 Kč/kg včetně DPH. 19. Z fotografií sena předložených žalovaným není proka