ECLI: ECLI:CZ:OSPT:2023:6.C.82.2022.1 Datum: 2023-01-17 Předmět: o zaplacení 25 410 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2555 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2564 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva o přepravě věci"]
O co šlo: o zaplacení 25 410 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2555 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2564 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 26 418,23 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smluv o přepravě uzavřených mezi účastníky. Žalobkyně pro žalovanou přepravy provedla a řádně vyúčtovala, žalovaná však nezaplatila. Žalobkyně následně podáním ze dne 9. 6. 2022 vzala žalobu částečně zpět co do částky 25 410 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 20. 2. 2022 do zaplacení a požadovala toliko zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 793,50 Kč a náhradu nákladů řízení.
2. Podle ustanovení § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, řádu může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.
3. S ohledem na shora uvedené soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil.
4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
5. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu, neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Věc je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
6. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:
Ze smlouvy o přepravě věci ze dne 14. 12. 2021, [číslo], se podává, že žalovaná u žalobkyně objednala na den 15. 12. 2021 přepravu zboží od [anonymizována dvě slova] [město] do [obec] a zavázala se zaplatit částku 21 000 Kč + DPH. Žalobkyně přepravu provedla a částku 25 410 Kč žalované vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou dne 19. 2. 2022.
Fakturou [číslo] splatnou dne 12. 11. 2021 byla žalované vyúčtována přeprava zboží od [anonymizována dvě slova] [město] do [město] a [město] v částce 15 730 Kč. Částka 15 730 Kč byla zaplacena až dne 25. 3. 2022. Zákonný úrok z prodlení za období od 13. 11. 2021 do 24. 3. 2022 činí 483,54 Kč.
Fakturou [číslo] splatnou dne 5. 2. 2022 byla žalované vyúčtována přeprava zboží od [anonymizována dvě slova] [město] do [město] v částce 12 705 Kč. Částka 12 705 Kč byla zaplacena až dne 1. 4. 2022. Zákonný úrok z prodlení za období od 6. 2. 2022 do 31. 3. 2022 činí 220,86 Kč.
Fakturou [číslo] splatnou dne 12. 2. 2022 byla žalované vyúčtována přeprava zboží od [anonymizována dvě slova] [město] do [město] v částce 15 730 Kč. Částka 15 730 Kč byla zaplacena až dne 14. 4. 2022. Zákonný úrok z prodlení za období od 13. 2. 2022 do 13. 4. 2022 činí 303,83 Kč.
7. Žalovaná však do podání žaloby (25. 4. 2022) ničeho dalšího neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 21. 3. 2022. Po podání žaloby žalovaná uhradila dne 27. 5. 2022 částku 25 410 Kč (viz potvrzení o platbě vystavené [právnická osoba]). Protože žalovaná byla od 20. 2. 2022 se splácením dluhu v prodlení, má žalobkyně nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně, který za období do 26. 5. 2022 činí 785,27 Kč.
8. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.
9. Právně se mezi účastníky jedná o nárok ze smlouvy o přepravě věci podle ustanovení § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné).
10. Podle ustanovení § 2564 odst. 1 občanského zákoníku je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení, nestanoví-li smlouva jinou rozhodnou dobu.
11. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
12. Soud s ohledem na shora uvedené shledal žalobu důvodnou v plném rozsahu.
13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 321 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 2 180 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a částečné zpětvzetí žaloby) podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), dále za 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění, která neobsahuje základní právní rozbor věci), za který podle ustanovení § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu náleží mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny částky uvedené v ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky, tedy 1 090 Kč, ze 4 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 2 131,71 Kč.
14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 občanského soudního řádu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.