5 C 111/2024-24 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně jako insolvenční správkyně dlužnice , jméno FO, se na žalovaném domáhala zaplacení částky 441 000 Kč s odůvodněním, že dlužnice , jméno FO, poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 441 000 Kč, žalovaný příjem prostředků od dlužnice potvrdil, svůj dluh co do důvodu i výše uznal listinou uznání dluhu z 22. 5. 2020, ale dlužnici ničeho neuhradil. Žalobkyně v insolvenčním řízení vedeného pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , spisová značka, sepsala do majetkové podstaty dlužnice pohledávku za žalovaným v celkové výši 441 000 Kč. Žalovanému byla poskytnuta poslední možnost zaplatit dlužnou částku předžalobní výzvou z 14. 12. 2023, žalovaný však na předžalobní výzvu nereagoval. Žalobkyně má dispoziční oprávnění dle usnesení insolvenčního soudu Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, . Dlužnici bylo v mezidobí povoleno oddlužení formou splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty, přičemž do majetkové podstaty spadá vymáhaná pohledávka. S ohledem na skutečnost, že pohledávka je součástí zpeněžovacího výroku dle usnesení insolvenčního soudu č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , použijí se na ní analogicky ustanovení o konkursu (§ 253 odst. 1 insolvenčního zákona, podle kterého jestliže se insolvenční správce do 30 dnů od prohlášení konkurzu nevyjádří tak, že smlouvu splní, platí, že odmítl plnění). Z tohoto důvodu, neboť insolvenční správce byl nečinným, je splatný celý dluh. Dluh dlužníka je splatný jako celek, neboť insolvenční správce režim splátkového kalendáře i pro případ, že by byl platně sjednán, odmítl. Jiný závěr by byl v rozporu se smyslem a účelem insolvenčního řízení. Žalovaný na svůj závazek od počátku nehradí, jedná se o zcela zjevné zneužití práva, které nepoužívá právní ochrany.2. Žalobkyně a právní zástupce žalobkyně se z nařízeného soudního jednání omluvili, žalovaný se bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř.3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , byl zjištěn úpadek dlužnice , jméno FO, a povoleno řešení úpadku oddlužením a jejím insolvenčním správcem byla ustanovena společnost INS-, právnická osoba, . Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , bylo rozhodnuto, že ke dni vydání rozhodnutí je součástí majetkové podstaty dlužnice pohledávka dlužnice osvědčená uznáním dluhu z 22. 5. 2022 za , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , aby vydala insolvenčnímu správci tuto pohledávku ke zpeněžení. Z předloženého uznání dluhu (v přílohách žaloby) soud zjistil, že žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči věřitelce , jméno FO, , narozené , datum, , a ze smlouvy o úvěru č. , č. účtu, s výší dluhu 199 000 Kč, kterou se zavázal splácet ve splátkách 3 582 Kč měsíčně, ze smlouvy o úvěru č. , č. účtu, s výší dluhu 50 000 Kč, kterou se zavázal splácet splátku 1 051,83 Kč měsíčně, ze smlouva o úvěru č. , č. účtu, s výší dluhu 152 000 Kč, kterou se zavázal splácet splátku 2 865,30 Kč měsíčně a smlouva o úvěru č. , č. účtu, výše dluhu 40 000 Kč, kterou se zavázal splácet částkou 861,08 Kč měsíčně. Splátky se zavázal hradit vždy k 15. dni v měsíci na účet vedený , právnická osoba, ., , tel. číslo, /0600 s tím, že pokud se dostane do prodlení, zavazuje se hradit zákonný úrok z prodlení. Ztráta výhody splátek nebyla sjednána. Uznání dluhu bylo sepsáno 22. 5. 2020, podpis žalovaného na této listině je úředně ověřen. Žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě celé dlužné částky předžalobní upomínkou ze 14. 12. 2023. Neuhradil ničeho.4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.5. Žalovaný uznal svůj dluh vůči dlužnici , jméno FO, ve shora uvedeném rozsahu. V uznání dluhu se zavázal dluh splácet splátkami vždy ke každému 15.dni v měsíci. Nebyl sjednán počátek splácení. Žalobkyně namítala, že v takovém případě, je splátkový kalendář neplatný. S tímto závěrem se soud nemůže ztotožnit, neboť za takové situace je potřeba právní jednání vyložit tak, že splatnost první splátky nastává k 15. 6. 2020 (uznání dluhu sepsáno 22. 5. 2020), tedy nejbližší 15. den v měsíci. Ztráta výhody splátek nebyla sjednána. Žalobkyně uváděla, že dluh je splatný jako celek, neboť insolvenční správce dle § 253 odst. 2 insolvenčního zákona režim splátkového kalendáře odmítl. S tímto závěrem soud nesouhlasí, žalovaný nemá insolvenčního správce (není v úpadku), který by za něj mohl prohlásit, že dluh splní. Uvedené ustanovení na daný případ nedopadá. Ani insolvenční řízení a jeho účel nemohou bez dalšího zasáhnout do splatnosti, která byla mezi žalovaným a jeho věřitelkou sjednána. S ohledem na termín rozhodnutí, kdy soud rozhodoval 16. 9. 2022, je nutné uzavřít, že není splatná celá částka, ale pouze splátky za 51 měsíců:- v případě splátky 3 582 Kč x 51 splátek = 182 682 Kč, nesplatný rozdíl tak činí 16 318 Kč,- v případě splátky ve výši 1 051,83 Kč již na základě splátek měla být uhrazena celá částka a celá částka je tak splatná,- v případě splátky 2 865,30 Kč x 51 měsíců = splatných 146 130,30 Kč s tím, že nesplatná část činí 5 869,7 Kč a- v případě splátky 861,08 Kč je již splatná celá dlužná částka.6. V souvislosti s tím, že soud dospěl k závěru, že dosud není splatno 22 187,70 Kč, žalobu v tomto rozsahu zamítl, ve zbytku žalobě vyhověl, neboť byl prokázán základ nároku, žalobkyně je aktivně právně legitimována a žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni jenž byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 49 819,57 Kč, přičemž tato částka představuje 89,94 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 94,97 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 5,03 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 17 640 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 441 000 Kč sestávající z částky 10 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 31 200 Kč ve výši 6 552 Kč.