§ 253 insolvenční zákon – Smlouva o vzájemném plnění
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce
Stručně: Paragraf upravuje, jak se nakládá se smlouvami o vzájemném plnění, které nebyly zcela splněny dlužníkem ani druhým účastníkem v době prohlášení konkursu, a dává insolvenčnímu správci možnost je buď splnit, nebo odmítnout. Insolvenční správce má právo rozhodnout, zda bude pokračovat v plnění smlouvy, nebo ji odmítne, pokud nebyla v době prohlášení konkursu zcela splněna oběma stranami. (§ 253 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Smlouva o vzájemném plnění
- Týká se: dlužník, insolvenční správce
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Jestliže se insolvenční správce do 30 dnů od prohlášení konkursu nevyjádří tak, že smlouvu splní, platí, že odmítl plnění“
- Lhůta nebo doba (odst. 4): „…uplatňovat náhradu tím způsobené škody přihláškou pohledávky, a to nejpozději do 30 dnů ode dne odmítnutí plnění“
- Judikatura: na § 253 odkazuje 50 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Smlouva o vzájemném plnění – co musí obsahovat?
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
(1) Nebyla-li smlouva o vzájemném plnění včetně smlouvy o smlouvě budoucí v době prohlášení konkursu ještě zcela splněna ani dlužníkem ani druhým účastníkem smlouvy, insolvenční správce může smlouvu splnit místo dlužníka a žádat splnění od druhého účastníka smlouvy nebo může odmítnout plnění.
(2) Jestliže se insolvenční správce do 30 dnů od prohlášení konkursu nevyjádří tak, že smlouvu splní, platí, že odmítl plnění; do té doby nemůže druhá strana od smlouvy odstoupit, není-li v ní ujednáno jinak.
(3) Je-li druhý účastník smlouvy povinen plnit ze smlouvy jako první, může své plnění odepřít až do té doby, kdy bude poskytnuto nebo zabezpečeno plnění vzájemné; to neplatí, jde-li o smlouvu uzavřenou druhým účastníkem po zveřejnění rozhodnutí o úpadku.
(4) Odmítne-li insolvenční správce plnění, může druhý účastník smlouvy uplatňovat náhradu tím způsobené škody přihláškou pohledávky, a to nejpozději do 30 dnů ode dne odmítnutí plnění. Pohledávky druhého účastníka z pokračování smlouvy po prohlášení konkursu jsou pohledávkami za majetkovou podstatou.
(5) Druhý účastník smlouvy se nemůže domáhat vrácení částečného plnění, k němuž došlo před rozhodnutím o úpadku, proto, že za toto plnění neobdržel od dlužníka vzájemné plnění.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Insolvenční správce má právo rozhodnout, zda bude pokračovat v plnění smlouvy, nebo ji odmítne, pokud nebyla v době prohlášení konkursu zcela splněna oběma stranami.
- Pokud se insolvenční správce do 30 dnů od prohlášení konkursu nevyjádří, automaticky se má za to, že plnění smlouvy odmítl.
- Druhý účastník smlouvy, který má plnit jako první, může své plnění odepřít, dokud mu nebude poskytnuto nebo zabezpečeno vzájemné plnění.
- Pokud insolvenční správce plnění odmítne, může druhý účastník smlouvy uplatnit náhradu škody přihláškou pohledávky, a to do 30 dnů od odmítnutí.
Na co si dát pozor
- Druhý účastník smlouvy nemůže odstoupit od smlouvy dříve, než se insolvenční správce vyjádří, nebo uplyne 30denní lhůta, pokud není ve smlouvě ujednáno jinak.
- Pohledávky z pokračování smlouvy po prohlášení konkursu jsou považovány za pohledávky za majetkovou podstatou, což znamená, že mají vyšší prioritu při uspokojování.
- Druhý účastník smlouvy se nemůže domáhat vrácení částečného plnění, které poskytl před rozhodnutím o úpadku, jen proto, že za něj neobdržel vzájemné plnění od dlužníka.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 253
Jak soudy aplikují § 253
Okresní soud – vycházeje z § 253 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), a z § 3 odst. 2 písm. d/ a § 574 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) – dospěl po provedeném dokazování k následujícím závěrům:
Odvolací soud – cituje ustanovení § 83, § 173, § 185 a § 253 insolvenčního zákona ve znění účinném do 30. září 2024 – vyšel na rozdíl od insolvenčního soudu z toho, že věřitel č. 620 přihlásil pohledávku P840 z titulu náhrady škody podle § 253 odst. 4 insolvenčního zákona, pro niž zákon stanoví zvláštní lhůtu k podání přihlášky v délce 30 dnů ode dne, kdy insolvenční správce odmítne plnění ze smlouvy podle § 253 odst. 1 insolvenčního zákona.
… poté, co již byl insolvenčním soudem ustanoven pro dané insolvenční řízení insolvenční správce?“ [2] „Od úvěrové smlouvy uzavřené před zjištěním úpadku dlužníka nemůže úvěrový věřitel odstoupit po zjištění úpadku dlužníka a po rozhodnutí insolvenčního soudu o způsobu řešení úpadku dlužníka jinak, než podle ustanovení § 253 insolvenčního zákona?“ [3] „V průběhu vykonávacího řízení, spočívajícího v nařízení soudního prodeje zástavy a výkonu rozhodnutí o soudním prodeji zástavy, se exekuční soud musí zabývat výší vymáhané pohledávky nejpozději v řízení o …
Právní otázky
Související
§ 14 Účinky prohlášení konkursu (Zákon o konkursu a vyrovnání)§ 28 PLNĚNÍ PŘEPRAVNÍ SMLOUVY VÍCE DOPRAVCI (Nařízení vlády o přepravním řádu pro veř)§ 80 Účinky na nesplněné smlouvy (Zákon o preventivní restrukturalizaci)§ 21c Koordinace autorizovaných společností (Zákon o obalech a o změně některých záko)§ 28 Účinnost (Vyhláška o odborné a zdravotní způsobilo)